1,、本來案件真相還在調(diào)查中,，我不太想探討，但是因為涉及到咱們的重要考點,，感覺到同學們在討論過程中思路有些混亂,，給大家整理一下，請注意,，整理只與理順考點有關,，與案件真相和最終定論無關。
2,、僅就貴陽警方通報的情況看（不考慮其他情況）,，本案屬于狹義無權代理，老干媽拒絕追認,，有關行為對老干媽無效,，騰訊方面損失應向不法分子追償。（在考試當中,，簽章被偽造通常不能構成表見代理）
3、是否構成表見代理
（1）實務存在簽章被偽造,，但的確存在“有理由相信”事實,，認定表見代理的情況。也就是說,，如果騰訊方面能證明“有理由相信”,，也可能被認定構成表見代理，相應,，騰訊有權要求老干媽支付廣告費,，老干媽的損失向不法分子追償。
（2）同學們沒必要糾結(jié)本案是否構成表見代理的問題,，因為考試當中“有理由相信”的情節(jié)會十分明顯,，不會讓大家糾結(jié)的,。
（3）本案騰訊是否能主張“有理由相信”，從目前看到的材料以及同學們討論到的內(nèi)容看,，有幾點我談談自己的看法,，您可以簡單看看：
①老干媽及時報案處理，其實就是避免被認定表見代理的應對措施,，如果騰訊上門索債,，老干媽知情簽章被偽造卻不采取必要措施，其行為很可能被認定為對無權代理人相關行為的明知而不否認,。
②有同學說“難道QQ飛車的廣告老干媽可以說不知情,？”，我認為,，除非騰訊有證據(jù)證明老干媽事實上知情,，否則需要對QQ飛車的影響力進行評估，如果影響力不夠（實話講,，我也剛剛才知道什么是QQ飛車）,，很難認定老干媽對該廣告的存在應當知情。
③有同學說“法院都凍結(jié)財產(chǎn)了,，難道不是認定表見代理,？”，這個真不是,，凍結(jié)財產(chǎn)只是民事訴訟過程中的一個財產(chǎn)保全措施而已,，如果保全錯了，騰訊需要賠償老干媽相關損失,。
4,、不當?shù)美?br>其實本案還有個騰訊畢竟給老干媽打了廣告，老干媽不意思意思一下是否構成不當?shù)美膯栴}（當然,，老干媽反咬也是可能的,，都是大佬，誰蹭誰不好說）,。不過這個角度和中級,、注會寶兒無關，稅務師寶兒也許可以思考思考,。
5,、老干媽那一護城河的商標屬于聯(lián)合商標、聯(lián)合商標,、聯(lián)合商標哈,！很多寶寶們看到“護城河”就選了防御商標，錯的哈,。聯(lián)合商標和防御商標都是防衛(wèi)商標,，老干媽這種是聯(lián)合商標,。防御商標是同一商標多域注冊，為跨域經(jīng)營考慮,。

最后,，再強調(diào)一下，案件還在刑事,、民事程序進行初期,，以上僅僅是給寶寶們整理一下考點本身而已。