當然不行,。
公開的庭審活動,，公民可以旁聽，但如果是和案件有關(guān)的證人,，是不能參加庭審旁聽活動的,。
這是因為，證人作為知曉案件情況的人,，其提供的證言作為一種言詞證據(jù),，本身就具有一定的主觀性，極易受到外界信息的干擾和影響,，如果讓其參加庭審,，其主觀心態(tài)就極有可能受到其他證人、被告人或其他證據(jù)影響,，從而不可控的改變或裁剪自己的證言,。因此，有必要對證人與庭審活動作出一定的隔離,，除了其在庭審中出庭作證期間外,。
比如根據(jù)《人民法院法庭規(guī)則》規(guī)定，證人,、鑒定人以及準備出庭提出意見的有專門知識的人,，不能旁聽。
如果法院審理案件時,，發(fā)生此類失誤,，就屬于比較典型的程序違法，理論上律師就可以申請發(fā)回重審,。
當然,，從程序上，比如刑事案件中,，證人的證言在偵查階段就已經(jīng)收集完畢并固定,，如果證人在出庭前沒有旁聽，并不會影響他出庭作證時的言詞客觀性,。
另外,，這個在證據(jù)上有要求，即辯護律師應(yīng)該對此問題進行舉證,。比如提供相關(guān)證人自己旁聽了庭審的證言,，申請調(diào)取相關(guān)庭審的錄像和庭審旁聽登記記錄（如果有的話）。
在司法實踐中的確有不少案件律師都會提出這一條理由申請發(fā)回重審，是二審的法官往往會以證據(jù)不足為由,，不采納此條意見,。
所以歸根到底，我認為還是證據(jù)為王,。