狄城普法驛站
來(lái)源 民事審判

【裁判要旨】公司法定代表人在對(duì)外簽訂的合同中即使加蓋的是其私刻的本公司合同專用章,、財(cái)務(wù)專用章,，也不影響其職務(wù)行為的成立和其公司對(duì)外責(zé)任的承擔(dān)。因法定代表人的以其身份從事的上述行為屬于職務(wù)行為,，公司對(duì)此應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任,。

中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2020）最高法民申615號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：寧夏遠(yuǎn)洲礦業(yè)有限公司,。住所地：寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)人民醫(yī)院東側(cè)東方世紀(jì)城二十五號(hào)商業(yè)樓,。

法定代表人：劉軍，該公司總經(jīng)理,。

委托訴訟代理人：史志遠(yuǎn),，該公司職員。

被申請(qǐng)人（一審原告,、二審被上訴人）：陳邦利,，男，1967年5月22日出生,，漢族,，住浙江省臺(tái)州市天臺(tái)縣。

被申請(qǐng)人（一審被告,、二審被上訴人）：寧夏河?xùn)|綜合工業(yè)園區(qū)華能投資置業(yè)有限公司,。住所地：寧夏回族自治區(qū)靈武市七里溝綜合工業(yè)園中央大道籌建處。

法定代表人：王春玲,，該公司董事長(zhǎng),。

再審申請(qǐng)人寧夏遠(yuǎn)洲礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)洲公司）因與被申請(qǐng)人陳邦利、寧夏河?xùn)|綜合工業(yè)園區(qū)華能投資置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華能公司）合同糾紛一案,，不服寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2019）寧民終198號(hào)民事判決,，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查,，現(xiàn)已審查終結(jié),。

遠(yuǎn)洲公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一,、本案二審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,、適用法律錯(cuò)誤。二審對(duì)欠付本金的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤,。陳邦利2011年7月24日出具的《承諾書》記載其已收到退還的承包費(fèi)400萬(wàn)元,，剩余欠款僅為800萬(wàn)元。一審認(rèn)定2012年4月14日《承諾書》出具前陳邦利已收到552萬(wàn)元，與陳邦利支出的1200萬(wàn)元總額相減,，截止到2012年4月14日《承諾書》時(shí),，陳邦利未得到清償?shù)谋窘饝?yīng)為648萬(wàn)元。二審認(rèn)定2012年4月14日《承諾書》中所載欠款1000萬(wàn)元作為欠款本金,，違背了陳邦利不斷收到還款,，所欠本金僅為648萬(wàn)元的事實(shí)。二審對(duì)利息的認(rèn)定法律適用錯(cuò)誤,。如以2011年7月24日陳邦利自認(rèn)欠款800萬(wàn)元為基數(shù),，計(jì)算至2012年4月14日《承諾書》中的本金1000萬(wàn)元，7個(gè)多月的時(shí)間利息達(dá)到200萬(wàn)元,，年利率高達(dá)34%以上,，超過(guò)人民銀行同期貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)。加上在此期間陳邦利收取的還款,，2012年4月14日《承諾書》中本金1000萬(wàn)元的利息年利率達(dá)到50%以上,，嚴(yán)重違反法律規(guī)定。二,、本案二審對(duì)案件其他事實(shí)以及責(zé)任劃分的認(rèn)定錯(cuò)誤,。二審關(guān)于遠(yuǎn)洲公司與龐虎烈、馬維東簽訂了《土石方剝離工程承包協(xié)議書》,，后將該協(xié)議中的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給陳邦利,，經(jīng)過(guò)遠(yuǎn)洲公司同意后還向陳邦利出具《承諾書》承諾返還其投資款和利息的認(rèn)定不符合事實(shí)。遠(yuǎn)洲公司對(duì)上述情形完全不知情,，已經(jīng)登報(bào)聲明公司印章掌握在公司主要股東高海洲手中，任何人使用遠(yuǎn)洲公司印章的行為均為無(wú)效,?！锻潦絼冸x工程承包協(xié)議書》以及兩份《承諾書》上加蓋的遠(yuǎn)洲公司印章均為他人偽造的印章，并非遠(yuǎn)洲公司的意思表示,，對(duì)遠(yuǎn)洲公司不具有法律效力,。二審僅憑收據(jù)認(rèn)定陳邦利向遠(yuǎn)洲公司支付承包費(fèi)1200萬(wàn)元，證據(jù)不充分,，遠(yuǎn)洲公司未收到陳邦利的付款,，二審應(yīng)當(dāng)對(duì)案涉款項(xiàng)的轉(zhuǎn)賬記錄進(jìn)行查明。陳邦利的付款憑證等證據(jù)屬于“對(duì)審理案件需要的主要證據(jù),，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集”的證據(jù),，遠(yuǎn)洲公司二審書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，二審未予準(zhǔn)許,，程序違法,。三、本案二審適用法律明顯錯(cuò)誤。遠(yuǎn)洲公司未收到陳邦利支付的本金,，不應(yīng)承擔(dān)償還1200萬(wàn)元投資款及利息的義務(wù),。二審將《承諾書》載明的百分之三的月利息調(diào)整到年利率24%，違背基本事實(shí),，適用法律錯(cuò)誤,。退一步講，即使應(yīng)當(dāng)返還投資款,，也不應(yīng)參照適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》有關(guān)規(guī)定,，而應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條之規(guī)定，以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)計(jì)算逾期付款利息,。四,、本案一審缺席審判違反法定程序。一審法院采取公告送達(dá)的錯(cuò)誤送達(dá)方式,，致使遠(yuǎn)洲公司對(duì)一審的案件審理情況不知情,、未參與。華能公司的代理人與遠(yuǎn)洲公司在同一期間因另一案件在寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院應(yīng)訴,，華能公司及其代理人了解遠(yuǎn)洲公司的聯(lián)系方式,，故意隱瞞不向一審法院提供。一審沒(méi)有采取詢問(wèn)當(dāng)事人,、上級(jí)法院等必要方式聯(lián)系到遠(yuǎn)洲公司,，通過(guò)公告方式送達(dá)并缺席審判，損害了遠(yuǎn)洲公司的訴訟權(quán)利,。二審未予糾正,，程序亦存在錯(cuò)誤。綜上,，二審法院認(rèn)定事實(shí)不清,，適用法律錯(cuò)誤，遠(yuǎn)洲公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng),、第三項(xiàng),、第五項(xiàng)、第六項(xiàng),、第十項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求：1.撤銷本案一審、二審判決,，改判駁回陳邦利對(duì)遠(yuǎn)洲公司的訴訟請(qǐng)求,，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.本案全部訴訟費(fèi)用由陳邦利,、華能公司承擔(dān),。

陳邦利,、華能公司等均未提交書面意見(jiàn)。

本院對(duì)二審查明的事實(shí)予以確認(rèn),。

本院認(rèn)為,，根據(jù)本案一審、二審判決和遠(yuǎn)洲公司再審申請(qǐng)的事實(shí)和理由,，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一,、遠(yuǎn)洲公司是否應(yīng)承擔(dān)本案還本付息的責(zé)任；二,、本案一審送達(dá)程序是否正確,。

關(guān)于遠(yuǎn)洲公司是否應(yīng)承擔(dān)本案還本付息的責(zé)任的問(wèn)題。本案中,，案涉《土石方剝離工程承包協(xié)議書》和《承諾書》以遠(yuǎn)洲公司名義簽訂并加蓋遠(yuǎn)洲公司的合同專用章,，有時(shí)任法定代表人王春玲的簽字，《收據(jù)》亦加蓋遠(yuǎn)洲公司的財(cái)務(wù)專用章,?；谕醮毫岱ǘù砣说纳矸荩浔景钢惺褂玫暮贤瑢Ｓ谜?、財(cái)務(wù)專用章即使為私自刻制,，也不影響其職務(wù)行為的成立和遠(yuǎn)洲公司對(duì)外責(zé)任的承擔(dān)。二審據(jù)此認(rèn)定,，王春玲以遠(yuǎn)洲公司法定代表人的身份從事的上述行為為職務(wù)行為,，遠(yuǎn)洲公司對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng),，本院予以維持,。在本息金額的確定上?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%,，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持,。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效,。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的,，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，2012年4月14日《承諾書》約定當(dāng)日前的收條、收據(jù),、欠條作廢,，確認(rèn)遠(yuǎn)洲公司欠陳邦利款項(xiàng)為1000萬(wàn)元,，如逾期支付，應(yīng)以1000萬(wàn)元為本金自2012年6月1日起加付逾期利息,，利息按月息3%計(jì)算,，《承諾書》中未約定還款付息順序。該《承諾書》簽訂后,，遠(yuǎn)洲公司還款20.2萬(wàn)元,。據(jù)此，二審認(rèn)定該《承諾書》前已支付的552萬(wàn)元不予扣除,，對(duì)雙方約定的過(guò)高利息比照民間借貸的利率上限予以調(diào)整,，并按先息后本順序?qū)⒃?0.2萬(wàn)元視作清償部分利息，該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng),，本院予以維持,。

關(guān)于本案一審送達(dá)程序是否正確的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第十二條規(guī)定：“受送達(dá)人下落不明,，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無(wú)法送達(dá)的，公告送達(dá),。自發(fā)出公告之日起,，經(jīng)過(guò)六十日，即視為送達(dá),。公告送達(dá),，應(yīng)當(dāng)在案卷中記明原因和經(jīng)過(guò)?！钡谝话偎氖臈l規(guī)定：“被告經(jīng)傳票傳喚,，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的,，可以缺席判決,。”《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民事送達(dá)工作的若干意見(jiàn)》第十五條規(guī)定：“要嚴(yán)格適用民事訴訟法關(guān)于公告送達(dá)的規(guī)定,，加強(qiáng)對(duì)公告送達(dá)的管理,，充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。只有在受送達(dá)人下落不明,，或者用民事訴訟法第一編第七章第二節(jié)規(guī)定的其他方式無(wú)法送達(dá)的,，才能適用公告送達(dá)?！北景钢?，遠(yuǎn)洲公司經(jīng)一審法院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴,，視為放棄相應(yīng)的權(quán)利,，一審依法缺席判決并無(wú)不當(dāng),，本院予以維持。

綜上,，遠(yuǎn)洲公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng),、第三項(xiàng)、第五項(xiàng),、第六項(xiàng),、第十項(xiàng)之規(guī)定情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定,，裁定如下：

駁回寧夏遠(yuǎn)洲礦業(yè)有限公司的再審申請(qǐng),。

審 判 長(zhǎng)　駱　電

審 判 員　任雪峰

審 判 員　曾朝暉

二〇二〇年三月三日

法 官 助 理 楊 婷

書 記 員 李曉宇