最高法：離婚協(xié)議中約定房產(chǎn)歸子女所有,，未過戶不能對抗法院強制執(zhí)行,。

要旨：離婚協(xié)議中約定房產(chǎn)歸子女所有，未將房產(chǎn)過戶給子女的,，在房屋登記的所有權人存在債務被法院強制執(zhí)行時,，子女不能以父母離婚協(xié)議約定房產(chǎn)歸其所有為由對抗法院強制執(zhí)行,。


【裁判要旨】
最高人民法院認為，劉計與其妻劉艷云簽訂的《離婚協(xié)議書》中約定案涉房產(chǎn)歸兒子,、女兒所有,，各一個單元，該約定應視為劉計與其妻劉艷云將房產(chǎn)贈與兒子,、女兒的意思表示,。
《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第128條規(guī)定：“公民之間贈與關系的成立,，以贈與物的交付為準。贈與房屋,，如根據(jù)書面贈與合同辦理了過戶手續(xù)的,，應當認定贈與關系成立；未辦理過戶手續(xù),，但贈與人根據(jù)書面贈與合同已將產(chǎn)權證書交與受贈人,，受贈人根據(jù)贈與合同已占有,、使用該房屋的,，可以認定贈與有效，但應令其補辦過戶手續(xù),?！备鶕?jù)該規(guī)定，贈與關系的成立,，必須以贈與物的交付為準，對于房屋則必須辦理過戶手續(xù)，否則贈與關系不成立,。
本案中,，劉計,、劉艷云僅是在《離婚協(xié)議書》中對贈與房產(chǎn)作出了意思表示，協(xié)議雖然對劉俊馳設定了利益,，但該利益是否實現(xiàn)取決于劉計,、劉艷云是否現(xiàn)實履行贈與房產(chǎn)的產(chǎn)權過戶義務?！峨x婚協(xié)議書》作出后,，劉計、劉艷云并未將房產(chǎn)辦理至其子女名下,，而是辦理至劉計名下,。
對于本案中的房產(chǎn)贈與而言，在劉計將房產(chǎn)過戶至劉俊馳之前,，贈與關系并未成立,，劉俊馳對于房產(chǎn)不享有所有權。即使劉計已將房屋的產(chǎn)權證書交與劉俊馳,，但因《離婚協(xié)議書》是劉計,、劉艷云之間對于離婚財產(chǎn)如何處理的安排,，而并非是劉計與其子女之間簽訂的書面贈與合同，也不能根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》認定贈與有效,。
至于劉俊馳申請再審認為劉計未在離婚后一年內(nèi)撤銷贈與因而贈與有效的問題,，因本案中贈與關系并未成立，不存在撤銷的必要,，劉計是否作出撤銷的意思表示都不能產(chǎn)生房產(chǎn)所有權發(fā)生變化,。
關于劉俊馳申請再審認為應參照適用《執(zhí)行異議和復議規(guī)定》第二十八條的問題，《執(zhí)行異議和復議規(guī)定》第二十八條是買受人對于被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議如何處理的規(guī)定,，而本案中劉俊馳是受贈人,，兩者之間的法律關系存在重大區(qū)別，不存在參照適用的條件,。
綜上,，案涉房產(chǎn)所有權并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，劉俊馳不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益,。


【案例索引】
案號：（2018）最高法民申6053號,，審理法院：最高人民法院
【評析】
從本案例，可以總結(jié)出以下幾個要點：
一,、若房產(chǎn)歸夫妻共有或者歸夫妻一方所有,，夫妻離婚時，在《離婚協(xié)議書》中約定房產(chǎn)歸子女的,，該約定應視為將房產(chǎn)贈與給子女的意思表示,。
二、贈與關系的成立,，必須以贈與物的交付為準,，對于房屋則必須辦理過戶手續(xù)，否則贈與關系不成立,。
三,、對于房產(chǎn)贈與而言，在贈與人將房產(chǎn)過戶至受贈人之前,，贈與關系并未成立,，受贈人對于房產(chǎn)不享有所有權，不能對抗法院的強制執(zhí)行,。
四,、《執(zhí)行異議和復議規(guī)定》第二十八條是買受人對于被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議如何處理的規(guī)定，相比贈與,，兩者之間的法律關系存在重大區(qū)別,，不存在參照適用的條件。
因此,，離婚協(xié)議中約定房產(chǎn)歸子女所有,，未將房產(chǎn)過戶給子女的,，在房屋登記的所有權人存在債務被法院強制執(zhí)行時，子女不能以父母離婚協(xié)議約定房產(chǎn)歸其所有為由對抗法院強制執(zhí)行,。