民間借貸，是指自然人,、法人,、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為,。民間借貸和非法吸收公眾存款之所以很容易混淆，主要是因?yàn)閮烧叨紩?huì)承諾保本付息,。但是,，兩者的區(qū)別也非常明確，合法的民間借貸,，是發(fā)生在特定對(duì)象之間,，這里的特定對(duì)象，是指親戚,、朋友,、單位內(nèi)部之間。比如前幾年常見(jiàn)的單位內(nèi)部集資采購(gòu),，親友之間為了相互幫扶而達(dá)成的借貸協(xié)議,。
因此，這類(lèi)案件中,，律師要重點(diǎn)審查的,，首先就是確定出借人的總體人數(shù)，范圍,，出借人和借款人之間的關(guān)系是什么,，他們何時(shí)認(rèn)識(shí)，借款原因,，交往基礎(chǔ),、持續(xù)時(shí)間等等，這些都可以通過(guò)相關(guān)的筆錄,，借款協(xié)議,、證人證言等綜合得出一個(gè)比較明確的結(jié)論。
比如在福建莆田此前發(fā)生一起比較出名的民間借貸類(lèi)非法吸存案,，被告人林某最終被判無(wú)罪,，關(guān)鍵理由就是從借款對(duì)象來(lái)看：第一，被告人借款人數(shù)相對(duì)較少,，僅為10人,；第二，范圍較小且相對(duì)特定,。林某明,、林某洪、林某鳳系同村村民,，其中林某明又系朋友關(guān)系,、林某洪又系親戚關(guān)系；林某友、林某桂,、林某榮,、林某飛系鄰村村民其中林某榮又系同學(xué)關(guān)系、林某飛原先多次借款給被告人林某某,；林某通系被告人林某某的遠(yuǎn)房親戚,，多年前就互相借款；黃某恩系向銀行貸款后借給被告人林某某,；另一借款對(duì)象陳某英雖然自稱原來(lái)不認(rèn)識(shí)被告人林某某,，但其原系莆田鹽場(chǎng)職工，與林某通系同事關(guān)系,，通過(guò)林某通介紹認(rèn)識(shí)了被告人林某某,。因此，從借款對(duì)象看,，不應(yīng)認(rèn)為被告人林某某向社會(huì)不特定公眾借款,。其次，從行為方式看,，被告人林某某并未積極散布吸儲(chǔ)方式來(lái)吸引他人把錢(qián)存放在其處,，黃某恩、陳某英,、林某明、林某飛,、林某通,、林某洪都是基于被告人林某某提出借款后將錢(qián)借給被告人林某某，只有林某榮,、林某鳳,、林某友、林某桂4人稱被告人林某某有吸收存款或聽(tīng)說(shuō)被告人林某某有吸收存款,，而主動(dòng)要求借給林某某,，金額僅為81,000元。最后,，從借款事由看,，有251,100元是被告人林某某提出要求借款，除了向遠(yuǎn)房親戚且多年前就互相借款的林某通借款18,400元未提及借款事由外,，向林某洪,、林某明、陳某英,、黃某恩借款182,700元時(shí)被告人林某某均言明是承包工程,、做生意或承包鹽場(chǎng)需要，向林某飛借款5萬(wàn)元時(shí)更聲明自己資金緊張。
因此,，這個(gè)案件是可以說(shuō)是一個(gè)非常典型的無(wú)罪案例,，對(duì)于民間借貸類(lèi)非法吸收公眾存款案有這非常明確的指引作用。