庭審實質(zhì)化下的法庭辯論云課堂,，主講老師講到,，從輕、減輕辯護類型中的財產(chǎn)之辯,。筆者就曾經(jīng)辦理的一起侮辱尸體罪案,，被告人運送尸體的車輛是否屬于犯罪物品，是否應(yīng)當沒收,，談?wù)勛约旱淖疽姟?br>
根據(jù)《刑法》第六十四條“犯罪分子違法所得的一切財物,，應(yīng)當予以追繳或者責令退賠;對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當及時返還;違禁品和供犯罪所用的本人財物,，應(yīng)當予以沒收,。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫,，不得挪用和自行處理,。”之規(guī)定,，據(jù)此可知,，沒收包括以下幾類：

第一、沒收違法所得,。沒收違法所得財物,，主要包括兩種類型：
1、犯罪行為所得之物,，如張三賭博贏得的金錢,。
2,、犯罪取得的報酬。如張三給李四殺人的酬金,。

第二,、沒收違禁品。如槍支彈藥,、偽造的貨幣等等,。

第三、沒收供犯罪所用的本人財物,。如前述,，被告人運送尸體的車輛該不該沒收？換言之,，涉案車輛是否屬于供犯罪所用的本人財物,？乍眼一看，涉案車輛,、運送尸體,、犯罪所用、本人財物,，看似應(yīng)當沒收,，其實并非如此。

“供犯罪所用的本人財物”是指供犯罪所用的并與違禁品相當?shù)谋救素斘?，要求直接供犯罪所用,，包括犯罪工具與組成犯罪之物；與違禁品相當,，不要求屬于法律,、法規(guī)明文規(guī)定的違禁品，但該財物是行為人主要或者通常用于犯罪的財物,。具體理由如下：

1,、供犯罪所用的本人財物與違禁品并列規(guī)定，二者具有相似性,，符合同類解釋規(guī)則,。
2、沒收供犯罪所用的本人財物并不是附加刑,，從預(yù)防犯罪的角度而言,，這里的財物也只能是主要或者通常用于犯罪的財物，不包括偶然性用于犯罪的財物,。
3,、同類解釋，符合損害最小原則,，可以避免行為人受到不公平的對待,。
4,、有利于被告人的同類解釋，不違反罪刑法定原則,。

就筆者辦理的該起案件,，案發(fā)前，被告人一直從事殯葬服務(wù)業(yè),，涉案車輛明顯不屬于與違禁品相當?shù)呢斘?，并且也不屬于其長期用于犯罪的財物，其在拉運尸體過程中,，只是偶然性的使用了涉案車輛,，故涉案車輛也不宜認定為犯罪工具，不應(yīng)當被依法沒收,。

經(jīng)過一番努力,，該案取得了良好的辯護效果，刑期實報實銷,，涉案的兩輛汽車和兩部手機均沒有被沒收,。

刑法的適用依賴于解釋?？此坪唵蔚囊痪湓?，其實并不簡單。冷冰冰的文字里,，蘊含著活生生的正義,；平平淡淡的表述中,，潛藏著形形色色的含義,。這就是法律。