在現(xiàn)實(shí)中,，由于中國(guó)人在國(guó)外往往形成各種圈子、團(tuán)體，每年創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)規(guī)模也巨大,，他們把外匯寄回國(guó)內(nèi),，但是通過當(dāng)?shù)劂y行渠道會(huì)有很多政策限制，因此,，很多海外華人商戶可能會(huì)尋找私人換匯渠道，比如地下錢莊換匯,。
但是,，他們又無法直接與地下錢莊進(jìn)行聯(lián)系，而是通過某個(gè)中間人,，或者委托某位熟悉此類業(yè)務(wù)的人員統(tǒng)一收取外匯后與地下錢莊交易,，換取更有利的牌價(jià)或者時(shí)間成本，減少換匯中的損失,。
在這類模式中,，中間人的地位比較模糊。但是從共犯的定性上,，中間人是否構(gòu)成地下錢莊經(jīng)營(yíng)者的共犯,，首先看其是否與地下錢莊存在共同犯罪的故意，如果不存在共謀,，則不會(huì)構(gòu)成地下錢莊非法經(jīng)營(yíng)罪共犯,；其次看其是否本身行為是否獨(dú)立構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，比如其是否從中收取差價(jià),，是否是以此為業(yè),、面向不特定公眾的經(jīng)營(yíng)性行為，如果僅僅是偶爾的,，不以此為業(yè),，僅僅作為熟人、朋友換錢的代表,，即便收取一些跑腿費(fèi),，也無法認(rèn)定為一種經(jīng)營(yíng)行為，而只是一種朋友間的友情互助,。
所以,，中間人的角色，比較模糊,，需要結(jié)合被告人供述,，換匯者證言、地下錢莊人員的供述,、銀行流水等等綜合認(rèn)定,。不能單憑換匯者的證言，認(rèn)為中間人是收款人，就直接把中間人認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)行為實(shí)施者,，因?yàn)樵趽Q匯者看來,，他們的目的是換匯，他們把外匯給了中間人,，就等于完成了換匯行為,，但是實(shí)際上中間人可能只是連同其資金一起換匯，其行為性質(zhì)依然與地下錢莊有本質(zhì)不同,。