最高人民法院《刑事審判參考》第497號指導(dǎo)案例“何永國搶劫案”的裁判理由有充分的說理和論證：
“由于我國目前還沒有出臺專門的刑事訴訟證據(jù)規(guī)則,，有意見認為,，在判斷已生效刑事裁判文書的效力時，可以參照民事訴訟或者行政訴訟證據(jù)規(guī)則,，已生效的刑事裁判文書所確認的事實,，屬于無須舉證證明或者法庭可以直接認定的事實，進而認為,，當公訴人在法庭上舉出已生效共犯的裁判文書作為證據(jù)質(zhì)證時,，意味著該文書所采信的證據(jù)可以理所當然地成為指控在審案件被告人的證據(jù)，無須再一一加以質(zhì)證,。我們認為,，這種理解是不妥當?shù)摹,！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第六十八條規(guī)定,，對已經(jīng)依法證明的事實，法庭可以直接認定;《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定,，對已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實,，當事人無須舉證證明。這兩條規(guī)定雖然明確肯定了生效裁判所確認的事實的效力,，但這種規(guī)定不是絕對的,，當事人可以提出相反證據(jù)推翻生效裁判所確認的事實;況且，更為關(guān)鍵的是,，行政訴訟,、民事訴訟與刑事訴訟在法律后果的承擔上有質(zhì)的差別，其證明標準遠低于刑事訴訟的證明標準,，因此二者的證據(jù)規(guī)則對于刑事訴訟只有參考意義,，不能依照執(zhí)行。如何確認已生效的共同犯罪人的裁判文書的證明效力,，應(yīng)當嚴格依據(jù)刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定,，結(jié)合刑事訴訟原理得出結(jié)論?！?br>廣東省高級人民法院課題組《關(guān)于統(tǒng)一全省法院刑事證據(jù)采信標準的調(diào)研報告》指出：“對于其他刑事判決確認的事實是否屬于免證事實,，認識上有爭議,。外省法院所制定的刑事證據(jù)規(guī)則中，有的將此規(guī)定為免證事實,，我們認為是不妥當?shù)?。如在共同犯罪中，共同犯罪人甲先歸案,，先被判決,，在甲的刑事判決中，已認定乙與甲共同作案,。乙隨后歸案,，法院在對乙審理時，如果直接援引甲的刑事判決中所認定的事實,，逕行對乙定罪量刑,，則剝奪了甲的辯護權(quán)，實質(zhì)上是缺席判決,，這和我國刑事訴訟的法律規(guī)定及訴訟理念是相悖的,。故在擬制定的刑事證據(jù)采信標準中，不將其他刑事判決確認的事實規(guī)定為免證事實,?！?br>不對具體證據(jù)進行逐項質(zhì)證和直接采納，屬于剝奪被告人的辯護權(quán),！