在大量借貸類型的非法吸收公眾存款案中,，公訴機關之所以指控被告人的借款行為構成非法吸儲,，關鍵原因就是其民間借貸、融資行為面向了公眾,，具體的方法,，往往就是通過“口口相傳”的方式,。
所謂“口口相傳”，是指行為人明知吸收資金的信息向社會公眾擴散,，卻未設法加以阻止,，而是放任甚至積極推動信息傳播。這中方式,，在實際效果上與主動向社會公眾傳播吸收資金的信息沒有差異,，將其認定為“向社會公開宣傳”符合主客觀相一致的原則。因此,，2014年施行的《最高人民法院,、最高人民檢察院、公安部關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》中,，對“向社會公開宣傳”進行了進一步規(guī)定,，包括以各種途徑向社會公眾傳播吸收資金的信息，以及明知吸收資金的信息向社會公眾擴散而予以放任等情形,。
具體的“口口相傳”的表現(xiàn),，比如浙江東陽吳英集資詐騙3.8億元案，一審法院認定吳英所直接集資的對象不過11人,，吳英也并沒有采取傳統(tǒng)的公開宣傳的方式去集資,，而是以這11人作為“集資管道”，放任集資信息在社會流傳,，從而通過間接手段吸收了巨額資金,。
在具體的案件中，律師就要重點注意,，每名投資人到底是如何得知集資人需要資金的信息,？是通過其他親友的閑聊和宣傳告知，還是主動與集資人溝通而得知,？甚至是集資人主動找的借款人單獨借款,？此問題是直接決定“口口相傳”是否真實存在的直接問題，亦可以通過先關當事人的言詞證據(jù)加以核實,。
因為,，如果出借人不是通過其他親友介紹得知的集資人借款需求信息，而是因為此前就是認識集資人,，集資人需要資金,，主動找出借人借款，這種資金的來源,，就不屬于通過“口口相傳”方式獲得的資金,，而是通過合法的民間借貸關系，雙方私下達成的借款合意,，這部分資金,，就不能計算進入非法吸儲的犯罪數(shù)額,，否則，集資人個人所有的合法借貸,，都可能被計算進入非法吸儲金額,，這就嚴重扭曲了案件事實，這種合法的借貸行為,，也不是《刑法》所打擊的對象,。需要計算進入非法吸儲數(shù)額的，始終只能是與“口口相傳”“公開宣傳”相關的違法資金,。