這個(gè)問(wèn)題的前提是,，刑事案件的訴訟程序應(yīng)該是在審查起訴階段了，嫌疑人此前已經(jīng)被批準(zhǔn)逮捕,，也就是說(shuō),，案件的正常偵查程序已經(jīng)在公安走完，檢察院在審查公安,、律師提交的相關(guān)材料,，決定是否起訴犯罪嫌疑人。檢察院在審查過(guò)程中,，發(fā)現(xiàn)案件中證據(jù),，事實(shí)存在一定的問(wèn)題，因此退回給公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,。
這種情況,，在一些比較復(fù)雜或者大多數(shù)經(jīng)濟(jì)類犯罪案件，比如非法集資類案件中非常常見(jiàn),。
首先,，檢察院批準(zhǔn)逮捕，意味著當(dāng)時(shí)公安機(jī)關(guān)提交的提請(qǐng)逮捕的材料,，能夠證明犯罪嫌疑人涉嫌犯罪,，且有可能判處有期徒刑以上刑罰，具有一定的社會(huì)危險(xiǎn)性,。
但是,，檢察院后來(lái)之所以又退回公安補(bǔ)偵,，原因可能很多。有可能是案件中某些證據(jù)存在瑕疵,，或者是程序上的一些證據(jù)不足,，這種問(wèn)題，一般就不會(huì)影響前面批捕決定的作出,，還有一些案件,，比如一些非法集資案，可能檢察院認(rèn)為犯罪的數(shù)額計(jì)算方法存在問(wèn)題,，因此要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,，或者是認(rèn)為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的“四性”證據(jù)不足，即“非法性,、公開(kāi)宣傳、保本付息,，針對(duì)不對(duì)定對(duì)象”的相關(guān)證據(jù)材料還可以繼續(xù)完善,、補(bǔ)充等等，這些證據(jù)如果完全缺失,，則一般不能批捕,，即便批捕了，之后也難以起訴,，但是如果這方面的證據(jù)只是存在一些可以繼續(xù)完善的地方,，檢察院也有可能退回補(bǔ)充偵查。
當(dāng)然,，還有一種情況,，就是檢察院此前的批捕決定的確存在問(wèn)題，案件的犯罪事實(shí)不能確定,，或者根本無(wú)法確定犯罪刑事是否是嫌疑人所為,，檢察院在批捕時(shí)沒(méi)有注意到這類問(wèn)題，后期在審查起訴過(guò)程中,，發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題,，因此把案件退回補(bǔ)充偵查，如果是這類情況,，退回補(bǔ)充偵查依然無(wú)法構(gòu)成起訴條件的,，即無(wú)法達(dá)到“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”的標(biāo)準(zhǔn),，就應(yīng)該作出不起訴的決定,。但是也不排除檢察院將錯(cuò)就錯(cuò)一路訴下去的情況。