最高人民法院：對(duì)外加蓋的公章與備案公章不一致的,，是否影響合同的效力?

法信

司法實(shí)踐中，有些公司有意刻制兩套甚至多套公章,，有的法定代表人或者代理人甚至私刻公章,，訂立合同時(shí)惡意加蓋非備案的公章或者假公章，發(fā)生糾紛后法人以加蓋的是假公章為由否定合同效力的情形并不鮮見(jiàn),。本期,，干貨小哥以對(duì)外加蓋的公章與備案公章不一致的,，是否影響合同的效力為基礎(chǔ)，結(jié)合相關(guān)裁判規(guī)則,、法律觀點(diǎn)和法律依據(jù),，供讀者參考。
裁判規(guī)則
1.公司使用的兩枚公章對(duì)外均代表公司,，合同上加蓋哪一枚公章,，不影響合同的效力——鄒春金與陳懷深、海南魯泉實(shí)業(yè)有限公司,、王洪英,、崔傳珍、陳延峰建設(shè)用地使用權(quán)糾紛案

案例要旨：公司在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中,，存在使用兩枚公章的情況,。兩枚公章對(duì)外均代表公司，合同上加蓋哪一枚公章,，不影響合同的效力,。

案號(hào)：（2013）民提字第184號(hào)
審理法院：最高人民法院
來(lái)源：中國(guó)裁判文書網(wǎng) 發(fā)布日期：2014-06-26

2.公司實(shí)際使用的公章并非只有在公安部門備案的一枚，以所蓋之章與備案公章不一致為由否定合同效力的,，人民法院不予支持——薛啟盟與山東興康醫(yī)療器械有限公司,、陳興旺等民間借貸糾紛案

案例要旨：雖然擔(dān)保函上公章印文與該公司在公安機(jī)關(guān)備案的公章印文不一致,但有證據(jù)證明擔(dān)保函上加蓋的公章系本公司使用。故公司實(shí)際使用的公章并非只有在公安部門備案的一枚的,公司以擔(dān)保函上加蓋的該公司公章印文不真實(shí)抗辯的,，人民法院不予支持,。

案號(hào)：（2016）最高法民再194號(hào)
審理法院：最高人民法院
來(lái)源：中國(guó)裁判文書網(wǎng) 發(fā)布日期：2017-06-06

3.公司以對(duì)外使用公章與備案公章不一致為由主張簽訂合同對(duì)其沒(méi)有約束力的，法院不予支持——青海創(chuàng)新礦業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司,、洪英與青海創(chuàng)新礦業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司,、洪英等民間借貸糾紛案

案例要旨：《擔(dān)保保證書》上加蓋的公章印文雖經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定與其在公安局備案的印章不符，但有證據(jù)確認(rèn)公司實(shí)際使用的公章并非只有在公安部門備案的一枚的,，公司以對(duì)外使用公章與備案公章不一致為由主張簽訂合同對(duì)其沒(méi)有約束力的,，法院不予支持。

案號(hào)：（2015）民申字第2537號(hào)
審理法院：最高人民法院
來(lái)源：中國(guó)裁判文書網(wǎng) 發(fā)布日期：2016-01-15

4.對(duì)外加蓋的公章與備案公章不一致的,，不能據(jù)此否定合同效力——福建亨立建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

案例要旨：雖然落款處加蓋的公司合同專用章與其在公安機(jī)關(guān)備案的公章不是同一枚印章,但不能排除公司實(shí)際使用的公章不只一枚的可能性,更不能以此否定合同之效力,。

案號(hào)：（2018）最高法民申3842號(hào)
審理法院：最高人民法院
來(lái)源：中國(guó)裁判文書網(wǎng) 發(fā)布日期：2019-01-03
專家觀點(diǎn)
使用非備案公章對(duì)合同效力的影響

我國(guó)目前有關(guān)正式公章的備案方式主要分為公安備案和工商備案兩種。根據(jù)“《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)家行政機(jī)關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位社會(huì)團(tuán)體印章管理的規(guī)定》第二十三條規(guī)定,，國(guó)家行政機(jī)關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位,、社會(huì)團(tuán)體刻制印章，應(yīng)到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)指定的刻章單位刻制,，可見(jiàn)我國(guó)對(duì)企事業(yè)單位的公章實(shí)行審核批準(zhǔn)制度,，需要到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)指定的刻章單位刻制新公司公章并做好備案登記手續(xù),。（國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)家行政機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位社會(huì)團(tuán)體印章管理的規(guī)定,，河南省人民政府公報(bào)（2000）2-16）此外,，在公司辦理工商登記手續(xù)時(shí)，也應(yīng)提供已備案公章的相關(guān)證明材料,，已經(jīng)廢棄的印章也應(yīng)當(dāng)按規(guī)定送交印章制發(fā)機(jī)關(guān)銷毀或封存”,。（作者：陶肇?zé)槪豆居≌路尚Яρ芯俊?，湖南大學(xué)2012 年,。）

在實(shí)踐中，部分公司內(nèi)部印章管理制度混亂,，導(dǎo)致出現(xiàn)使用未備案公章與相對(duì)人進(jìn)行簽訂合同引發(fā)糾紛的情況,。法官在裁決時(shí)首要考慮對(duì)外使用的公章證據(jù)效力。若此未備案公章的使用公司事后認(rèn)可其效力或者符合公司平常的交易習(xí)慣,，則該法律行為有效,。例如在 2018 年安徽省滁州市瑯琊區(qū)人民法院審理的俞慧與江蘇鎮(zhèn)淮建設(shè)集團(tuán)有限公司、王林元民間借貸糾紛一案中,，認(rèn)為王林元用加蓋在本案借款合同上的公章代表鎮(zhèn)淮公司和他人進(jìn)行了多次業(yè)務(wù)往來(lái),，鎮(zhèn)淮公司并沒(méi)有反對(duì)，可見(jiàn)公司默許其行為,。結(jié)合王林元系鎮(zhèn)淮公司工作人員身份的確定性,、全椒縣水上源儒林 B 區(qū)安置小區(qū)工程的真實(shí)性等因素，王林元的借款行為具有代表鎮(zhèn)淮公司之表象,。且有明確證據(jù)表明鎮(zhèn)淮公司在其他民事行為中已認(rèn)可涉案公章的效力,，綜上鎮(zhèn)淮公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。

另外,，還要注意聯(lián)系善意第三人和表見(jiàn)代理來(lái)判定,。例如2018 年北京市第二中級(jí)人民法院審理泛華工程有限公司與天津五市政公路工程有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案中，泛華公司雖否認(rèn)其與五市政公司簽訂了涉訟工程的施工合同,，但其無(wú)法否認(rèn)其為涉訟工程的總包單位,，應(yīng)承擔(dān)工程分包發(fā)包方的相關(guān)責(zé)任。五市政公司所提交工程協(xié)議書上所加蓋的泛華公司公章雖經(jīng)鑒定不是該公司備案公章,，但五市政公司在合同簽訂之時(shí)對(duì)此并無(wú)辨識(shí)能力且五市政公司已依該合同履行相關(guān)合同義務(wù),，故判決泛華公司依法承擔(dān)責(zé)任。對(duì)此,，最高法院認(rèn)為如果公司對(duì)外用章不具有唯一性,，不得主張使用“偽造公章”對(duì)外簽訂的合同對(duì)公司沒(méi)有約束力。（作者：唐青林,、李舒,、李元元，《 [案例評(píng)析]最高法：公司不得對(duì)私刻（偽造）印章的法律效力進(jìn)行選擇性認(rèn)可》,，載《民商事裁判規(guī)則》）那么客觀上意味著公司更容易成為因不利交易而產(chǎn)生法律責(zé)任的歸咎方,。因此實(shí)踐中公章不唯一的風(fēng)險(xiǎn)性巨大,，公司公章最好保持唯一性并且經(jīng)過(guò)登記備案。

（摘自“論公司公章異常的類型”,，作者：顧彧,、崔廣元，載《法制與社會(huì)》2019年第1期,。）
法律依據(jù)
1.《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》

41.司法實(shí)踐中,，有些公司有意刻制兩套甚至多套公章，有的法定代表人或者代理人甚至私刻公章,，訂立合同時(shí)惡意加蓋非備案的公章或者假公章,，發(fā)生糾紛后法人以加蓋的是假公章為由否定合同效力的情形并不鮮見(jiàn)。人民法院在審理案件時(shí),，應(yīng)當(dāng)主要審查簽約人于蓋章之時(shí)有無(wú)代表權(quán)或者代理權(quán),，從而根據(jù)代表或者代理的相關(guān)規(guī)則來(lái)確定合同的效力。

法定代表人或者其授權(quán)之人在合同上加蓋法人公章的行為,，表明其是以法人名義簽訂合同,，除《公司法》第16條等法律對(duì)其職權(quán)有特別規(guī)定的情形外，應(yīng)當(dāng)由法人承擔(dān)相應(yīng)的法律后果,。法人以法定代表人事后已無(wú)代表權(quán),、加蓋的是假章、所蓋之章與備案公章不一致等為由否定合同效力的,，人民法院不予支持,。

代理人以被代理人名義簽訂合同，要取得合法授權(quán),。代理人取得合法授權(quán)后,，以被代理人名義簽訂的合同，應(yīng)當(dāng)由被代理人承擔(dān)責(zé)任,。被代理人以代理人事后已無(wú)代理權(quán),、加蓋的是假章、所蓋之章與備案公章不一致等為由否定合同效力的,，人民法院不予支持,。

2.《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》

四、 14,、人民法院在判斷合同相對(duì)人主觀上是否屬于善意且無(wú)過(guò)失時(shí),，應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同締結(jié)與履行過(guò)程中的各種因素綜合判斷合同相對(duì)人是否盡到合理注意義務(wù)，此外還要考慮合同的締結(jié)時(shí)間,、以誰(shuí)的名義簽字,、是否蓋有相關(guān)印章及印章真?zhèn)巍?biāo)的物的交付方式與地點(diǎn)、購(gòu)買的材料,、租賃的器材,、所借款項(xiàng)的用途、建筑單位是否知道項(xiàng)目經(jīng)理的行為,、是否參與合同履行等各種因素，作出綜合分析判斷,。

3.《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》

第四條　個(gè)人借用單位的業(yè)務(wù)介紹信,、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書，以出借單位名義簽訂經(jīng)濟(jì)合同,，騙取財(cái)物歸個(gè)人占有,、使用、處分或者進(jìn)行其他犯罪活動(dòng),，給對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失構(gòu)成犯罪的,，除依法追究借用人的刑事責(zé)任外，出借業(yè)務(wù)介紹信,、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書的單位,，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是,，有證據(jù)證明被害人明知簽訂合同對(duì)方當(dāng)事人是借用行為,，仍與之簽訂合同的除外。

4.《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)家行政機(jī)關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位社會(huì)團(tuán)體印章管理的規(guī)定》

二十三,、印章制發(fā)機(jī)關(guān)應(yīng)規(guī)范和加強(qiáng)印章制發(fā)的管理,，嚴(yán)格辦理程序和審批手續(xù)。國(guó)家行政機(jī)關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位,、社會(huì)團(tuán)體刻制印章,，應(yīng)到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)指定的刻章單位刻制。

二十四,、國(guó)家行政機(jī)關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位,、社會(huì)團(tuán)體的印章，如因單位撤銷,、名稱改變或換用新印章而停止使用時(shí),，應(yīng)及時(shí)送交印章制發(fā)機(jī)關(guān)封存或銷毀，或者按公安部會(huì)同有關(guān)部門另行制定的規(guī)定處理,。