注意,，關(guān)于套路貸本年度最重要的司法文件來了,，非法的職業(yè)放高利貸行為，可以定性為非法經(jīng)營罪了,，以后不要做了,！
今天，相信各大法律板塊的公眾號都在傳播一個相當(dāng)重要的部門規(guī)定,，就是最高院最高檢等部門發(fā)布的《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件適用法律若干問題的意見》,，該意見中，明確的其提出了,，”對于違反國家規(guī)定,，未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn),，或者超越經(jīng)營范圍，以營利為目的,，經(jīng)常性地向社會不特定對象發(fā)放貸款,，擾亂金融市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的,，以非法經(jīng)營罪定罪處罰,。”
也就是說：“非法職業(yè)放貸”+“高利貸”=非法經(jīng)營罪
首先,，要注意的是,，這里的“經(jīng)常性的向不特定對象放貸”，是指2年內(nèi)向不特定多人（包括單位和個人）以借款或其他名義出借資金10次以上,。
其次,，必須達(dá)到“嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)”，比如個人非法放貸數(shù)額在200萬以上,，但是,，關(guān)鍵就是但是，單次非法放貸行為實(shí)際年利率未超過36%的,，就不會算作定罪量刑的數(shù)額,。也就是說，這個規(guī)定,，給了民間借貸一些非罪空間,，注意，是非罪的空間,，但是依然屬于違法放貸行為,，但不構(gòu)成犯罪。也就是說,，36%,，是刑法規(guī)定的高利貸的標(biāo)準(zhǔn)。
另外,，本意見自2019年10月21日起施行,。本規(guī)定有沒有溯及力？沒有,。因?yàn)樵撘?guī)定第八條明確,，對于本意見施行前發(fā)生的非法放貸行為，依照最高人民法院《關(guān)于準(zhǔn)確理解和適用刑法中“國家規(guī)定”的有關(guān)問題的通知》（法發(fā)〔2011〕155號）的規(guī)定辦理,。
這句話啥意思,？很多有人表示看不懂。其實(shí)很好懂,。2011年,，當(dāng)時很多無證經(jīng)營行政違法行為,，都被錯誤定性為非法經(jīng)營罪。比如一些無證收購玉米,、職業(yè)發(fā)放高利貸的行為,，當(dāng)時就被定性為為非法經(jīng)營罪，屬于刑法規(guī)定中“其它嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”,。于是最高院發(fā)布了一條通知,，以后這種非特許經(jīng)營行業(yè)或者存在爭議，沒有明確國家規(guī)定特許經(jīng)營的行業(yè),，有關(guān)司法解釋未作明確規(guī)定的,，應(yīng)當(dāng)作為法律適用問題,，逐級向最高人民法院請示,。而在2012年，廣東發(fā)生一起非法放貸案,，廣東省高院向最高院請示,，是否要定性“非法經(jīng)營罪”，最高院給出了明確的批復(fù),，“發(fā)放高利貸的行為具有一定的社會危害性,，但此類行為是否屬于刑法第二百二十五條規(guī)定的其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為，相關(guān)立法解釋和司法解釋尚無明確規(guī)定,，故對何偉光,、張勇泉等人的行為不宜以非法經(jīng)營罪定罪處罰?！弊罡咴旱呐鷱?fù),，就是屬于一種司法解釋，該批復(fù)的文號是（2012）刑他字第136號,，因此非法放高利貸定性非法經(jīng)營罪的判例就基本絕跡,，因此無法定此罪。
也就是說,，在2019年10月21日之前施行的非法職業(yè)放高利貸的行為,，就按照最高院此前的批復(fù)，無罪,。但是之后還有類似行為,，非法職業(yè)發(fā)放高利貸，就是非法經(jīng)營罪,。
還有疑惑,，可以繼續(xù)探討。