我個人覺得有些欠妥,，一個不滿十四周歲的小孩看似不會對社會造成什么傷害，當(dāng)然,，絕大部分是不會的,，可難保這億分之幾的一小部分不會做出這種讓人毛骨悚然的事！我們不想再看到這種慘案發(fā)上,，但我們很難確保不會再發(fā)生,！最好是能把刑事責(zé)任從十四周歲下調(diào)到十二周歲，這樣做雖然不能排除再次發(fā)生的可能,，但至少也給了那些心智成熟的孩子不少警示,。我覺得法院跟行政司法機關(guān)應(yīng)該對有意殺害跟惡意殺人的未成年做出分等級的判決處罰跟懲戒。有意殺人的未成年就按原有的法律執(zhí)行,；那些心智成熟惡意殺人的未成年就加大處罰力度,，我不想說判她/他死刑，因為他/她畢竟還是個孩子,，還有改過自新的機會,，我們不能因為其殺了人，就抹殺了其重新做人的機會,。我們可以考慮將其終生監(jiān)禁,，事后看其的改過態(tài)度，再選擇如何重新發(fā)落,，這也算是對受害者一個合理的交待了,。請行政司法機關(guān)斟酌！
最重要的還是家長要多關(guān)心孩子,，要跟孩子好好多溝通,，要多觀察孩子的思路，看孩子在想些什么,，這是對社會最好的交代,！

幼年犯罪屢屢駭人,！有9歲兒童殺人又做何處理？所以刑事責(zé)任年齡不應(yīng)設(shè)限最好??！干嘛要設(shè)置限制呢？無非是為幼年犯罪做庇護,？,？？幼年犯罪心理,，更需要專業(yè)的改造教導(dǎo),！沒有專業(yè)的收容和環(huán)境，不良行為幼童將在原生環(huán)境下犯罪率更高的成人(不良行為兒童的父母,，該放手時應(yīng)放手,，孩子出了問題，第一原因是家庭環(huán)境與家庭關(guān)系的問題,，,，放手讓孩子在更適宜的環(huán)境接受更好的教育和撫養(yǎng)，別讓錯誤的愛繼續(xù)下去)愿國家有關(guān)機構(gòu)足以重視,！請轉(zhuǎn)發(fā)點贊以獲得有關(guān)部門重視,。

已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任,。
已滿十四周歲不滿十六周歲的人,，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡,、強奸,、搶劫、販賣毒品,、放火,、爆炸、投毒罪的,，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任,。
已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰,。
對未成年人的關(guān)注是不可缺少的話題,。在我國,未成年人受環(huán)境的影響導(dǎo)致犯罪的事件逐步增加,引起社會各界的激烈討論。近幾年,隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展,青少年心理健康問題也越來越突出,。但是,未成年人由于年齡小,心智尚不成熟,我國刑法除了要體現(xiàn)約制,、懲罰青少年范圍行為之外,還要注意從保護的視角對我國的未成年人進行保護。

由于科技日新月異，信息傳播化越來越快,，孩子們接收新鮮事物越來越快捷,，思想觀念也越來越大膽，并且從小知道小犯錯不負刑事責(zé)任,，致使他們越來越大膽,。加大家庭法制教育力度，家庭是孩子們第一所學(xué)校,，家長是孩子第一任老師,，家庭對孩子至關(guān)重要，所以不定期地對家長進行法律培訓(xùn),，時不時敲一下法律的警鐘,，及時地發(fā)現(xiàn)，及時地補救,，時不時讓他們檢查一下法律安全的隱患,，多開展有關(guān)預(yù)防違法犯罪的活動，把法律納入課堂考察課,，多進行宣傳活動等等讓這些深刻灌入到孩子們心中,，形成正確的人生觀，價值觀和世界觀,，還需加大法律力度，讓他們及家長深刻明白不是不僅不能觸到法律底線,，更應(yīng)該從內(nèi)心遠離犯罪,，否則承受不住一失足而成千古恨的遺恨，注重孩子心智的程度,，區(qū)別對待,，要注重對受害人也是未成年人的保護。

不合理,，直接確定到十周歲吧,。而且，十周歲以下的犯罪的所有責(zé)任,，由其監(jiān)護人來承擔(dān),，該判無期的由監(jiān)護人代替坐牢，該賠償?shù)?，由監(jiān)護人出錢賠,，看誰還敢把自己家的孩子慣得跟犢子似的，校長,，老師也屬于臨時監(jiān)護人,，監(jiān)管不力，也要有連帶責(zé)任。希望大連男孩這種就直接死刑的罪好,，將來放出來了,，也是個禍害，還有那個往女孩眼里放紙的那件案子里,，校長的責(zé)任應(yīng)該占很大的比重,。他一校之長，要帶多少學(xué)生,，影響多少孩子一生的認知,？???教育問允許這樣的人繼續(xù)當(dāng)校長，也應(yīng)該有連帶的行政責(zé)任,。

現(xiàn)在社會資訊發(fā)達,，不像以前獲取知識和消息都非常的慢或困難，所以現(xiàn)在的小朋友普遍比我們小時候“聰明”,，懂得很多,，我感覺就是因為獲取信息方便了，所以14周歲可能真的不小了,，明白的事情很多了,，但由于現(xiàn)在的信息都是片段式的，所以年幼的小朋友并不一定能完整正確的理解他獲取的信息,。當(dāng)時刑法將14周歲定為具有刑事責(zé)任能力,，對八種犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，也是基于當(dāng)時社會的普遍性,，即14周歲已有對八種犯罪的正確認知,。感覺隨著社會進步，可能需要再次確定一下目前小朋友的認知水平吧,。至于如何應(yīng)對,，就現(xiàn)有法律而言，的確不能將之定罪,，所以也不能說不滿14周歲的人犯罪這樣的話,，但未滿14周歲犯錯誤的的確很多，這是社會信息極易獲取及相關(guān)教育的多重問題,，不能簡單對待解決,。一點薄見。

有傷人能力的年齡不免責(zé),。無傷害能力的年齡設(shè)免責(zé)條款多此一舉,。重要的是防止一些成年人犯罪把責(zé)任推給了有免責(zé)的人。張扣扣母親被殺案就有這個嫌疑,，張扣扣案應(yīng)異地審判,。一些精神病患者無自治能力,，免責(zé)好像是對他好。不判刑把他放入社會對他對他人都有害,，是不負責(zé)任的,。判刑放到監(jiān)獄醫(yī)院治療執(zhí)行不好嗎？保證了他的生活,，也保證了社會安全,。把大連殺人少年先在少年監(jiān)獄，成年后轉(zhuǎn)入成人監(jiān)獄不可以嗎,？判刑重要的不是懲罰本人是警告他人,。判決結(jié)果對他人有多大影響？看看彭宇案就知道了,。

1.世界范圍內(nèi)大部分國家的刑事責(zé)任年齡仍是14歲,，尤其大陸法系國家。
2.可以借鑒英美國家對未成年人心智等進行測評的方式,，由檢察官進行舉證,，若未滿刑事責(zé)任年齡的未成年人被證實可以將其視為具有刑事責(zé)任能力，將對其進行審判和刑罰處罰,。
3.不能一刀切的降低刑事責(zé)任年齡,，農(nóng)村和城市里孩子的成熟度并不相同。
4.要注重對受害人也是未成年人的保護,。

如果不觸犯刑律,，定的再低又怕什么？未滿十四歲犯罪是全社會的問題,，家長,，學(xué)校，社區(qū),，社會都有責(zé)任。現(xiàn)實呢,，家長忙于奔波掙錢,，學(xué)校開除開除了事，社區(qū)力度不夠等等,，都是問題,。把這些問題解決了再去討論降低刑事責(zé)任年齡合不合適的問題吧，現(xiàn)在唯一的辦法就是社會影響惡劣的刑事案件沒有年齡限制,。不能再出現(xiàn)殺個人明天還能繼續(xù)上學(xué)的情況發(fā)生,！