基本案情：

本案主人公系70后朱某與80后李某，他們因一場(chǎng)莫名的緣分,，相識(shí)在2008年的春天,，因此也使出生于不同時(shí)代的兩個(gè)人走漸漸地走到了一起。2008年年底,，朱某與李某共同攜手走進(jìn)了婚姻的殿堂,。2010年兩人生下一個(gè)可愛(ài)的女兒。經(jīng)過(guò)雙方的努力兩人也終于在深圳這個(gè)大都市買上了屬于自己的一套房子,。生活雖不富裕,，也無(wú)需外界救濟(jì)，女兒也一日一日慢慢長(zhǎng)大,。如今也依稀能從當(dāng)年的老照片里看到一家三口無(wú)比幸福的模樣,。

但是，生活總是摻雜著五味雜陳,，在某些事情上,，由于雙方不能及時(shí)溝通，即使是夫妻之間也難免會(huì)相互猜忌,。兩人感情也漸漸產(chǎn)生嫌隙,。2015年起，李某開(kāi)始疏離朱某,。雙方經(jīng)常因?yàn)橐恍┬∈鲁车貌豢砷_(kāi)交,，還多次毆打朱某,，屢次向朱某提出離婚。朱某不以為信,，認(rèn)為李某只是在鬧鬧脾氣,。直至2016年某天，朱某無(wú)意中發(fā)現(xiàn)李某在社交軟件上經(jīng)常與一個(gè)男子曖昧不清,。

2016年9月,，李某直接向法院起訴離婚，在朱某強(qiáng)烈的挽留下,，調(diào)解和好。本以為李某在此之后會(huì)好好珍惜這個(gè)家庭,，但事實(shí)李某與男子仍保持聯(lián)系,，雙方以老公、老婆互稱,。經(jīng)朱某了解,，發(fā)現(xiàn)這個(gè)男子就是李某同單位的呂某。因此朱某便開(kāi)始對(duì)李某進(jìn)行跟蹤調(diào)查,，發(fā)現(xiàn)李某長(zhǎng)期保存呂某家中的鑰匙,，自由出入?yún)文臣摇Ｖ炷撑c李某商談,，可李某仍不顧家庭,、不顧女兒，最終選擇搬離至呂某家隔壁的小區(qū)居住,。每天上下班由呂某接送,。

本案中朱某提供了李某與呂某的QQ聊天記錄、李某出入?yún)文臣抑械囊曨l,、呂某接送李某的視頻證據(jù)等,。

判決結(jié)果：

判決準(zhǔn)予朱某與李某離婚；孩子由李某撫養(yǎng),，朱某支付撫養(yǎng)費(fèi),；夫妻共同財(cái)產(chǎn)均分；債權(quán)債務(wù)均分,。朱某請(qǐng)求李某支付10000元精神損害撫慰金,，本院不予支持。

通過(guò)跟蹤取得的證據(jù)是否可以做為證實(shí)對(duì)方存在婚外情的依據(jù)

通過(guò)跟蹤取得的證據(jù)是否可以做為證實(shí)對(duì)方存在婚外情的依據(jù)

通過(guò)跟蹤取得的證據(jù)是否可以做為證實(shí)對(duì)方存在婚外情的依據(jù)

律師分析：

本案中,，朱某主張李某存在婚外情,，但其提交的證據(jù)均是通過(guò)跟蹤手段取得，證據(jù)來(lái)源不合法,。故法院對(duì)非法跟蹤取得的證據(jù)不予以采納,。