在現(xiàn)實生活中，很多年輕男女出現(xiàn)未婚同居的情形,，同居是造成非婚生子女出生的造成原因,，未婚生子后就涉及到孩子撫養(yǎng)權(quán)的問題，如果雙方就撫養(yǎng)權(quán)問題達不成一致的,，由法院裁定,，那么同居子女撫養(yǎng)糾紛裁定書范本是怎么樣的?
同居子女撫養(yǎng)糾紛裁定書范本是怎么樣的
同居關(guān)系析產(chǎn)、子女撫養(yǎng)糾紛判決書
原告陳xx,，女,，1980年2月7日生，漢族,，住**市**區(qū),。
委托代理人xx，xx律師事務(wù)所律師,。
被告宋xx,，男，1969年4月24日生,，漢族,，住**市**區(qū),。
委托代理人xx,，xx律師事務(wù)所律師。
委托代理人xx,，xx律師事務(wù)所律師,。
原告陳xx訴被告宋xx同居關(guān)系析產(chǎn)、子女撫養(yǎng)糾紛一案,，本院受理后,，依法適用簡易程序，由代理審判員儲劉明獨任審判,，公開開庭進行了審理,。原告陳xx及其委托代理人xx，被告宋xx之委托代理人xx,、xx到庭參加了訴訟,。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳xx訴稱,，原,、被告于2007年4月因業(yè)務(wù)關(guān)系相識,，2007年5月雙方建立戀愛關(guān)系，同月雙方至紹興旅游并發(fā)生了第一次性關(guān)系,，自 2007年8月起雙方同居于**市**區(qū)**路**弄**號**1室及**市**區(qū)**路**弄**號**室房屋.
,。
2007年12月原告經(jīng)檢查得知已懷孕。 2008年6月28日在新松江路房屋,，被告欲強行與原告發(fā)生性關(guān)系,，而此時原告已懷孕八個多月，被告稱他的一切都被原告毀了,，有家不能回,，工作也辭掉了，被告此舉之目的就是為了致使原告流產(chǎn),，并以此威脅原告,，原告迫于無奈寫下了保證書，雖然保證書記載原告于2008年所生孩子與被告無關(guān),，但并不能證明陳 xx非被告之子,，且保證書是原告受脅迫而寫，并不是原告的真實意思表示,。2008年8月12日原告在香港生育一子陳xx,，當時被告稱因舉辦奧運會無法辦簽證，故被告無法到香港,，而根據(jù)香港法律規(guī)定須父親本人到場才能在出生證上寫上父親的名字,，因此陳xx出生證的父親一欄是空白的。陳xx出生后,，起先被告尚打電話給原告詢問,，之后便斷絕聯(lián)系。后被告又虛構(gòu)事實,，向法院起訴要求原告歸還借款,。為此訴至法院，要求：判令原,、被告所生之子陳xx隨原告共同生活,，被告按每月人民幣2,000元支付原告自2008年8月起至陳xx18周歲時止的子女撫養(yǎng)費。
被告宋xx辯稱,，原,、被告于 2007年4月因業(yè)務(wù)關(guān)系相識，雙方確比普通朋友關(guān)系密切,，但并未建立過戀愛關(guān)系,，雙方也發(fā)生過性關(guān)系，但并未同居過。2007年7月原告告知被告懷孕了,，被告讓原告把孩子打掉,，原告就把孩子打掉了。2008年6月原告告知被告馬上就要生育了,，而原告已答應(yīng)被告將孩子打掉,，不可能再懷有被告的孩子。被告擔(dān)心以后說不清楚,，就讓原告寫保證書,，保證所生孩子與被告無關(guān)，為此原告寫下了保證書,，但并不是被告威脅逼迫原告所寫,。原告生育陳xx時，被告并未去香港,，陳xx出生證的父親一欄也是空白的,，這均可說明被告非陳xx之父。原告并未提供證據(jù)證明原,、被告之間存在生育可能的密切關(guān)系且這種關(guān)系存在持續(xù)性而非偶然性,，原告所寫的保證書也排除了被告與陳xx之間的親子關(guān)系。被告雖與原告有過性關(guān)系,，但原告所生之子陳xx與被告無任何關(guān)系,。要求駁回原告的訴訟請求。如法院認定被告與陳xx有親子關(guān)系,，同意支付原告自2008年8月起至陳xx18周歲時止的子女撫養(yǎng)費,，但每月只同意支付人民幣200元至300元。
經(jīng)審理查明,，原,、被告于2007年4月因業(yè)務(wù)關(guān)系相識，之后雙方曾發(fā)生過性關(guān)系,。2008年6月28日原告出具保證書一份,，載明原告于2008 年所生的孩子與被告無任何關(guān)聯(lián),。2008年8月12日原告在香港生育一子名陳xx,。2009年9月原告向浙江省紹興市越城區(qū)人民法院提起本案訴訟，2010年1月本案移送至本院審理,。
審理中,，就陳xx與被告是否存有親子關(guān)系，原告向本院提出親子鑒定申請,，被告予以拒絕,。被告表示孩子肯定不是被告的，故不同意鑒定，經(jīng)本院向被告作相關(guān)法律釋明,，被告仍堅持肯定孩子不是被告的,，堅決不同意鑒定。原告表示如法院認定被告與陳xx存有親子關(guān)系,，則每月?lián)狃B(yǎng)費并不堅持人民幣2,000 元,，被告愿意付多少都無所謂。
以上事實,，由原告提供的戶口本,、香港生死登記處出生記錄、陳xx的香港居民身份證,、(2009)寶民一(民)初字第X號案件庭審筆錄,、被告寫給原告的信函，被告提供的結(jié)婚證,、保證書,、往來港澳通行證等證據(jù)及當事人的當庭陳述在案佐證。
本院認為,，根據(jù)原告所提供的證據(jù)及被告當庭表示與原告發(fā)生過兩性關(guān)系,，并表示原告曾為被告墮過胎，本院對原,、被告存在生育可能的密切關(guān)系予以認定,。原告所寫的保證書并不能排除被告非陳xx之父，且此類保證書亦能反證原,、被告存在生育可能的密切關(guān)系,。被告否認與陳xx的親子關(guān)系，原告要求親子鑒定,，此為查實被告與陳xx是否存有親子關(guān)系的有效途徑,，被告卻予以拒絕，基于雙方存在生育可能的密切關(guān)系,，而被告未能提供足以推翻與陳xx存有親子關(guān)系的證據(jù),，又拒絕親子鑒定，故本院推定被告與陳xx親子關(guān)系成立,。非婚生子女與婚生子女享有同等的權(quán)利,，被告作為陳xx之父應(yīng)負擔(dān)子女的生活費、教育費,。故原告要求被告支付子女撫養(yǎng)費,，于法有據(jù)，本院予以支持,。但原告主張每月人民幣2,000元,，依據(jù)不足,，本院難以采納。被告同意每月支付人民幣200元至 300元,，本院予以照準,。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十五條,、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,，判決如下：
一、原告陳xx與被告宋xx非婚生子陳xx隨原告陳xx共同生活,，被告宋xx自2010年4月起按月給付原告陳xx子女撫育費人民幣300元,，至陳xx18周歲時止;
二、被告宋xx應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳xx自2008年8月起至2010年3月止的子女撫育費人民幣6,000元,。
負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù),，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。
案件受理費人民幣150元,，減半收取75元，由被告宋xx負擔(dān),。
如不服本判決,，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,，并按對方當事人的人數(shù)提出副本,，上訴于市第一中級人民法院。