公園是一個娛樂場所，也會有一些娛樂設(shè)施,，這些設(shè)施是應(yīng)該經(jīng)常檢查安全性能的,，距離王*艷起訴仁壽縣公園管理處已經(jīng)過去快一年，但丈夫肖*華在公園摔死的事情,，還是沒有結(jié)果,。那么公園出了事故責(zé)任如何承擔(dān)？接下來小編為大家整理了一些關(guān)于游客墜亡公園天梯,這樣的事故責(zé)任誰承擔(dān)方面的知識,，歡迎大家閱讀!

【事件經(jīng)過】

2015年4月19日,，肖*華在仁壽天仁公園游玩時，從3米多的臺階跌落致死,，家屬將仁壽縣公園管理處告上法庭,，要求賠償損失共計58萬余元。

調(diào)查發(fā)現(xiàn),，在肖*華墜亡前兩年,，也就是2013年，事發(fā)處就被公園管理方作為安全隱患,，上報到仁壽縣城管局,，并提出新建石頭欄桿的整改意見，但未被采納,。仁壽縣城管局回復(fù)稱：新建石頭欄桿屬于規(guī)劃局規(guī)劃,，建設(shè)局建，城管局只負(fù)責(zé)管,。

【法律解讀】

根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法第37條的規(guī)定：“賓館,、商場、銀行,、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者,，未盡到安全保障義務(wù),，造成他人損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的,，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的,，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任?！?/p>

最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條規(guī)定：“從事住宿,、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人,、法人,、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害,，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的,，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

公益性公園雖然不是經(jīng)營性的場所,，但法律規(guī)定“從事其他社會活動的自然人、法人,、其他組織”也是具有安全保障義務(wù)的,，因此，基于保障民眾人身和財產(chǎn)安全性的立法目的,，公益性公園不能因其具有開放性和免費(fèi)性,，就可以免除安全事故責(zé)任。也就是說,，公益性公園的安全保障義務(wù),，應(yīng)由公園的管理者承擔(dān)。

公園承擔(dān)環(huán)境設(shè)施安保責(zé)任

但應(yīng)注意的是,，并不是只要在公園內(nèi)發(fā)生安全事故,，管理者就應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。公園承擔(dān)安全責(zé)任的前提是,，其沒有盡到合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù),。即使確定公園應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，也是在合理范圍限度內(nèi)的法律責(zé)任,，而非全部責(zé)任,。

也就是說，如果因自身設(shè)施和規(guī)劃設(shè)計存在缺陷,，以及對這些設(shè)施未盡合理的管理義務(wù),，并由此引發(fā)安全事故，公益性公園才需承擔(dān)責(zé)任;如果公園設(shè)計合理,，設(shè)施安全可靠,，在危險區(qū)域給予了安全警示,，已盡到合理的安全保障責(zé)任，則對事故的發(fā)生不承擔(dān)法律責(zé)任,。

這是因?yàn)?，公益性公園畢竟與營利性公園性質(zhì)不同，它與游客之間不存在服務(wù)合同,，不需要承擔(dān)合同履約責(zé)任,，只承擔(dān)自身環(huán)境及設(shè)施的安全保障責(zé)任。

分清責(zé)任后,，如何杜絕此類事故是關(guān)注的重點(diǎn),，同時也給大量的免費(fèi)公園敲響了警鐘。免費(fèi)公園要強(qiáng)化責(zé)任意識,，提高管理能力,。

公益性公園的管理者應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)安全意識和責(zé)任意識，保證公益設(shè)施符合國家規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)并及時檢修維護(hù),，一些對未成年人有一定危險性的公共設(shè)施,，應(yīng)設(shè)置相應(yīng)的警示標(biāo)志。為他人提供游樂設(shè)施運(yùn)營場地的,，要按照“誰管理,、誰負(fù)責(zé)”的要求督促、協(xié)助運(yùn)營單位合法經(jīng)營并加強(qiáng)安全管理;發(fā)現(xiàn)安全隱患或者其他異常情況的,，應(yīng)當(dāng)督促運(yùn)營單位及時處理,，并報告相關(guān)職能部門。