李某向王某借款25萬元,，約定月利率2分,，李某出具一張借條。李某找到何某和張某替他擔(dān)保,，遂何某和張某在借條上簽字載明“擔(dān)保人何某,、張某”。借款到期后李某尚有18萬元借款未歸還,，王某訴至法院,，法院最終判決李某歸還借款18萬元及利息1萬元，何某與張某承擔(dān)連帶還款責(zé)任,。之后何某替李某向王某歸還了19萬元,。何某除了向李某追償外能否向張某追償?
首先我國《擔(dān)保法》第十二條規(guī)定“已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償,，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額”,。因何某與張某僅僅是在借條上載明“擔(dān)保人何某、張某”,，未對保證方式進行約定,，故何某與張某按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。因此何某可以向張某主張分擔(dān)部分已還借款,。
其次張某具體分擔(dān)多少可以根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第20條的規(guī)定“連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后,，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠郑筛鬟B帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān),。沒有約定的,，平均分擔(dān)”。因何某與李某,、張某之間并未約定各自擔(dān)保比例,，遂可以按照平均分擔(dān)原則進行分擔(dān),。
根據(jù)案情，何某可以就已經(jīng)歸還的19萬元全部向李某追償,，若追償不到可向張某主張權(quán)利要求分擔(dān)已經(jīng)歸還19萬元的一半即9.5萬元,。（來源：江西省南城縣人民法院）