3月23日,，武進(jìn)區(qū)禮嘉鎮(zhèn)某村村民邱某來鎮(zhèn)反映自己原先的軋石子場的一畝多地被村民小組組長劃分給其他村民了，強(qiáng)烈要求鎮(zhèn)政府主持公道為她要回那塊土地的種植權(quán),。
事情還得從八九十年代初說起,，當(dāng)時由于種田沒有好處，好多老百姓拋荒不種,。該村屬于人少地多的自然村,，其中有一塊低洼田更是無人耕種，但剛巧是在路邊上,，村小組就無償送給邱某夫妻倆開了個軋石子場,。夫妻倆經(jīng)營了十多年，后來政府取締了軋石子場,。從此,，該片地荒廢在那里，村委利用政府復(fù)耕政策將該片地進(jìn)行了平整,。村小組看到地塊平整后就分給三戶人家去種樹,。邱某看到那幾戶人家在自己原先的軋石子場上種了樹，一怒之下將人家種的樹全部拔光,，自己隨即種上自己的樹,。那幾戶人家見自己種的樹被邱某拔光了，又將邱某種的樹全部拔光,。矛盾激化了,。
村民小組兩任組長講那塊田是村民小組送給邱某開軋石子場的，并未要她承擔(dān)農(nóng)稅和上交款,，邱某那塊地一直是他們“完糧”的,。問題的焦點就是那塊地是不是在邱某的土地承包經(jīng)營權(quán)證上，為此鎮(zhèn)調(diào)委會專門派人到區(qū)檔案館調(diào)取了邱某的土地經(jīng)營權(quán)證,。九七年的權(quán)證上注明邱某全家承包土地6.22畝,。鎮(zhèn)調(diào)委會又到村委會同村小組長對邱某實際種植的土地進(jìn)行核實,。邱某實際種植八塊地共6.175畝，與權(quán)證上的土地基本差不多,，那說明軋石子場的那一畝多地就不在邱某的權(quán)證上,，也就不存在原先“完糧”的事情。通過反復(fù)做邱某的思想工作,，在政策和事實面前,，邱某同意了鎮(zhèn)調(diào)委會的調(diào)解。
法律點評
該案主要涉及土地承包法的相關(guān)內(nèi)容,，根據(jù)土地承包合同書第六條第三款規(guī)定,，“土地分配歸戶清冊為本合同的附本，合同發(fā)生變更必須同時在歸戶清冊中進(jìn)行登記,，否則變更無效?！北景钢?，邱某雖然接受村小組贈予的土地，但是并未辦理相關(guān)登記,，也就無法獲得相應(yīng)的權(quán)利保障,。在現(xiàn)今農(nóng)村，農(nóng)戶之間進(jìn)行的土地交換或者贈予種植的現(xiàn)象也比較普遍,，為了避免今后不必要的糾紛,，也提醒廣大農(nóng)戶做好變更登記，以便更好地維護(hù)自身的合法權(quán)益,。（文章來源網(wǎng)絡(luò),，如有侵權(quán)請與我聯(lián)系刪除） 2巴彥淖爾·烏拉特中旗