在天全縣就發(fā)生了一起兩個朋友口頭約定合伙開餐館，但合伙不久兩人產(chǎn)生糾紛,，其中一方要求退出合伙。雙方在資金等問題上多次協(xié)商未果,，隨后朋友兩人對簿公堂的案件,。
案件回放：兩朋友合伙開餐館起糾紛
被告楊某和原告劉某原本是好朋友,。兩人于2018年2月，約定合伙開餐館,?？紤]到雙方是朋友關(guān)系，兩人未對合伙開店簽訂任何書面協(xié)議,，只作了口頭約定,。
在前期準備中，雙方各支付了5萬元給房東,，并與房東口頭約定租金為每年10萬元,。隨后，劉某又支付了10萬元房租給房東,。后應楊某要求,，原告向楊某朋友轉(zhuǎn)款3萬元。在前期準備中,，雙方還對所租賃的房屋進行了改造,，修建了公用廁所，改建了房間等,，楊某又將其酒店的物品搬至雙方合伙餐館,。
經(jīng)過前期準備，兩人合伙的餐館于2018年4月正式開業(yè),。餐館營業(yè)一段時間后,，同年5月11日，劉某,、楊某就投入金額和開支進行了核對,，當天雙方就餐館利潤進行了平均分配。
在合伙開餐館的過程中,，楊某和劉某之間產(chǎn)生了矛盾,，“你做得少，我做得多”這樣的不平衡感在兩人間越來越強烈,。
在經(jīng)營中,，由于楊某的一次疏忽，導致客人錯過班車,，引來客人的投訴,。這一導火索讓楊某和劉某長期積累的矛盾爆發(fā)出來。
餐館開業(yè)大約2個月后,，劉某一氣之下離開與楊某合開的餐館,。劉某離開后，餐館由楊某一人負責經(jīng)營。2018年7月24日,，劉某到餐館向楊某提出退出合伙事宜,，雙方發(fā)生爭執(zhí)，經(jīng)當?shù)嘏沙鏊鶇f(xié)調(diào)未果,。
2018年8月12日,，劉某將楊某起訴到天全縣人民法院，請求楊某退還其合伙投資款18萬元,。
案件審理：法院判決退還原告8萬元
天全縣法院經(jīng)審理后認為,，原、被告雙方口頭協(xié)議合伙開餐館,，但因雙方僅口頭協(xié)議,，未對出資數(shù)額、盈余分配,、債務(wù)承擔,、入伙、退伙,、合伙終止等事項訂立書面協(xié)議,，在原告劉某提出退伙時發(fā)生糾紛，原,、被告雙方均負有同等責任,。
審理中，原,、被告雙方均認可總計向房東交納兩年租金20萬元,，對租賃房屋進行了房間改建、修建了公用廁所,，被告楊某將其原酒店的物品搬至雙方合伙的餐館等事實,，法院依法予以確認。
原告劉某提出其出資金額總計為18萬元,，被告認可,，法院依法予以確認。被告楊某提出其出資金額總計為330066元,，其中5萬元轉(zhuǎn)賬給房東用于房租,，165066元用于工資、修建,、水電等開業(yè)前的開支,，從原酒店搬到合伙餐館的物品價值約10萬元，1萬元的打理接待費,，1萬余元用于車輛維修,，原告劉某僅認可被告出資總額為被告楊某個人記賬金額163604元,。
在審理中，雙方認可在5月11日就投入金額和開支進行了核對,，且當天雙方就餐館利潤進行了平均分配,，法院因此推定雙方投資比例相等。
原告劉某提出退伙,，因雙方未作書面約定，原則上應予準許,，但原告劉某提出退伙,，必然造成前期投資的一些損失及改建、修建租賃房屋等支出的不可清退,，考慮原告劉某提起訴訟時,，扣除其參與合伙經(jīng)營時間，尚有1年零8個月不參與合伙經(jīng)營,，該1年零8個月房租,，原、被告各占83333.4元的投資,，可酌情由被告退還原告8萬元,。
最終，法院依法判決：由被告楊某退還原告劉某合伙投資金額8萬元,，判決生效后10日內(nèi)履行,。
判決后，被告楊某不服判決,，進行上訴,。二審維持原判。
法官說法：合伙開店依法簽訂條約很重要
在“大眾創(chuàng)業(yè),、萬眾創(chuàng)新”的時代機遇下,，個人合伙的經(jīng)營模式被很多投資者和經(jīng)營者所青睞，可若是合伙人之間失去了精誠合作,，或者因缺乏制度,、法律約束失去平衡，合伙的基礎(chǔ)就會搖搖欲墜,。常言道,，無規(guī)矩不成方圓。
法官提醒,，合伙做生意制定好“合伙規(guī)則”很關(guān)鍵,。要預防個人合伙法律風險，最關(guān)鍵還是制定好“合伙規(guī)則”,，以便規(guī)范合伙體的經(jīng)營,、管理,、合伙財產(chǎn)分配、債務(wù)處理等合伙事務(wù),。
法官表示,，在制定“合伙規(guī)則”時，需要從出錢,、出力,、賺錢、執(zhí)行,、領(lǐng)導,、罷免、退出,、清算8個方面來相互約定,，創(chuàng)業(yè)者之間，哪怕親如兄弟姐妹也要依法簽訂協(xié)議,，約定清楚各方的權(quán)利義務(wù),，以免在共同創(chuàng)業(yè)過程中發(fā)生糾紛，影響彼此的信任和感情,。