【案情簡介】
2016年5月26日,，被告唐某某與原告張某某一起逛街,，因買手機缺錢，向張某某借款500元,，同時向張某某出具了一張500元的欠條,。口頭約定借期半年,，到期后,，被告以手中無錢拒絕償付欠款本息。原告在收不回借款的情況下,，向法院提起訴訟,，請求法院判決被告償還原告欠款及利息。被告辯稱欠條是自己寫的,，但是受被告唐某某脅迫的情況下所寫,，沒有法律效力，請求法院駁回原告的起訴,。
【爭議焦點】
對于本案的處理,，存在兩種不同的意見：
第一種意見認為，原告所依據(jù)的僅僅是一張欠條,，被告說該欠條是受原告唐某某脅迫的情況下所寫,，原告不能證明無脅迫，故原告主張不能成立,。
第二種意見認為,，原告為支持自己的訴訟請求，提交了被告書寫的欠條,，該欠條經(jīng)被告認可其真實性,，應(yīng)予支持。
【律師說法】
贊同第二種意見,，從法理評析如下：
首先,，雖有舉證原則的例外情況，但是按照我國《民事訴訟法》“誰主張,，誰舉證”的基本原則,，在民間借貸關(guān)系的案件中只適用“誰主張,，誰舉證”這一最基本的原則，被告對其主張欠條是“受脅迫”的情形下寫的這一主張沒有提出證據(jù),，令人難以信服,，因此被告對證據(jù)合法性的異議不能成立。
其次,，我國《民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關(guān)系受法律保護,。”該條文確定了只要出借人與借款人在實施訂立,、變更和終止借貸行為時,，在形式和內(nèi)容上符合法律規(guī)定，國家就對債權(quán)人的合法權(quán)益予以法律保護,。本案中,，被告張某某對欠條的真實性沒有異議，因此,，證據(jù)符合我的訴訟證據(jù)真實性的條件,，原告提供的證據(jù)應(yīng)予支持。
最后,，本案中,，所涉爭議標(biāo)的額為500元，數(shù)額不大,。從日常生活經(jīng)驗的角度對借條能否證明借貸關(guān)系成立來進行分析認證，在人情倫理社會,，人們的法治意識還不很強,，其重要表征就是人與人之間，尤其是存在某種鄰里關(guān)系的人與人之間,，在經(jīng)濟交往中往往不重視手續(xù)的完善,，這也可以解釋原告不能明確說出被告借錢的目的和用途，僅體現(xiàn)了借款人和出借人的姓名及借款數(shù)額和時間等信息,。 2巴彥淖爾·烏拉特中旗