【案情簡(jiǎn)介】
由于思想觀(guān)念不一致,，唐某因此一直反對(duì)兒子小唐與外地女孩小麗談戀愛(ài),。2015年6月上旬，唐某與小唐發(fā)生了爭(zhēng)吵,。此后,，小唐即離家出走與女朋友提起生活。2017年5月下旬,，小唐回家看望父母,，父子兩人又發(fā)生激烈爭(zhēng)吵,，唐某遂提出要與小唐斷絕父女關(guān)系。并于當(dāng)日簽訂擬寫(xiě)了一份“斷絕父子關(guān)系協(xié)議書(shū)”,，唐某與小唐均在協(xié)議書(shū)上簽字摁手印,。后唐某持此份協(xié)議書(shū)到法院起訴，要求法院按照協(xié)議書(shū)判決其與小唐解除父子關(guān)系,。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
第一種意見(jiàn)認(rèn)為,，唐某父子所簽的“斷絕父子關(guān)系協(xié)議書(shū)”，系雙方真實(shí)意思表示,，不存在欺詐脅迫情況,，是合法有效的。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為,，唐某父子所簽的“斷絕父子關(guān)系協(xié)議書(shū)”無(wú)效,，因?yàn)樵搮f(xié)議既違反法律規(guī)定，又違背了公序良俗,。
【律師評(píng)析】
贊同第二種意見(jiàn),，具體分析如下所述：
首先，我國(guó)《民法通則》第五十八條規(guī)定：違反法律或社會(huì)公共利益的行為,，屬無(wú)效民事行為,，從行為開(kāi)始時(shí)起就沒(méi)有法律約束力。本案中唐某父子所簽的“斷絕父子關(guān)系協(xié)議書(shū)”違背了“父慈子孝”“家庭和諧”“家和萬(wàn)事興”等公序良俗,，所以是無(wú)效的。
其次,，我國(guó)《婚姻法》也規(guī)定了父母子女之間的撫養(yǎng),、贍養(yǎng)的義務(wù)。因此,，父母子女之間的關(guān)系無(wú)法通過(guò)協(xié)議解除,，撫養(yǎng)、贍養(yǎng)的義務(wù)也不能通過(guò)協(xié)議來(lái)取消,，只能因某一方死亡而終止,。而所謂的“斷絕父之關(guān)系”的協(xié)議，違法了法律規(guī)定,，顯然是無(wú)效的,。