家住福建省連城縣的黃女士打算將價值2100余元的土特產寄給山東朋友,遂將物品打包,并委托某快遞公司進行運送,支付了運費32元,?？爝f到達山東后,由于快遞單上的收件人蔡先生不在家,快遞員與他進行了電話聯系。在確認蔡先生不在家的情況下,快遞員擅自將快遞放到了當時并沒有人看管的小區(qū)物管處,。在隨后的幾天,蔡先生還沒收到快遞,通過網上查詢才發(fā)現快遞早已被簽收,而等他聯系快遞員后再找到物管處,包裹早已不見,。
由于協商賠償未果,黃女士將快遞公司告上了法庭,索要賠償?？爝f公司認為,黃女士所屬物品價值2100元,其并未按照快遞單上的要求進行保價,出于人性化考慮愿意按照快遞服務合同的賠償上限賠償5倍運費,即160元,。
近日,福建省連城縣人民法院判決該快遞公司按物品原價賠償顧客損失。
對于該案的判決,法官解釋稱,快遞公司接收了黃女士托運的貨物后,由其全面負責管理并掌握貨物運輸的全過程,?？爝f員將快遞物品送至物管處,事先未征得收件人同意,事后未向收件人告知物品已投遞。在得知收件人未收到寄件后,快遞公司未對貨物下落積極進行追查,也未向公安部門報案,對貨物滅失存在重大過失,。
快遞公司辯稱應按照快遞單約定的服務條款進行賠償,根據法律規(guī)定,提供格式條款一方免除其責任,、加重對方責任、排除對方主要權利的,該條款無效,。據此,綜合案情后,法院認定本案不適用快遞服務合同中的免責條款,并作出如上判決,。來源：法制日報 2巴彥淖爾·烏拉特中旗