案情簡介
劉某開著奧迪去商場購物，由于劉某是商場的會(huì)員,，因此可以在商場的停車場免費(fèi)停車,。劉某在購物過程中，突然聽到廣播說自己的奧迪車被盜,，非常生氣,，認(rèn)為商場沒有盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)賠償,。而商場認(rèn)為，其在停車場及入口處均設(shè)置有告示牌,，聲明“本場地為開放式免費(fèi)停車場,，不承擔(dān)看管義務(wù)”，因此拒絕賠償,。由于雙方無法達(dá)成協(xié)議,，劉某遂將商場告到了法院，要求商場承擔(dān)賠償責(zé)任,。法院會(huì)支持劉某的訴訟請(qǐng)求嗎,？
以案釋法
本案中,，劉某與商場形成了消費(fèi)服務(wù)合同關(guān)系，商場應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品,、服務(wù)符合保障人身,、財(cái)產(chǎn)安全的要求。由于劉某是商場的會(huì)員,，按照雙方約定,，劉某在商場購物時(shí)，享有在商場提供停車服務(wù)的權(quán)利,。因此劉某將車停到商場內(nèi),，有權(quán)要求商場提供的停車服務(wù)符合保障財(cái)產(chǎn)安全的要求。盡管商場在停車場及入口處均設(shè)置有告示牌來免除自身責(zé)任,。但根據(jù)法律規(guī)定,，此條款免除己方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利,，為無效條款,。因此法院支持劉某的訴訟請(qǐng)求。
法條鏈接
《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》
第七條消費(fèi)者在購買,、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身,、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù),，符合保障人身,、財(cái)產(chǎn)安全的要求。
第十一條消費(fèi)者因購買,、使用商品或者接受服務(wù)受到人身,、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利,。
《中華人民共和國合同法》
第四十條格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的,，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任,、排除對(duì)方主要權(quán)利的,，該條款無效。
律師提示
有許多車主認(rèn)為,，只要自己將車停放在停車場內(nèi),，發(fā)生車輛受損時(shí)，一律由停車場負(fù)責(zé),。但事實(shí)上,，以下三種情況，停車場對(duì)于車輛受損就不承擔(dān)賠償責(zé)任：
一,、臨時(shí)占道停車場無特殊約定不擔(dān)責(zé),。在臨時(shí)占道停車場,，車主與停車場之間成立的是停車場地臨時(shí)租用合同關(guān)系，車主交納的費(fèi)用僅是場地租賃費(fèi)而非保管費(fèi),，在停放車輛發(fā)生丟失,、毀損時(shí)，停車場并不承擔(dān)保管責(zé)任,。
二,、免費(fèi)停車場無重大過失不擔(dān)責(zé)。免費(fèi)停車,，車主與停車場之間成立的是無償保管合同關(guān)系,，停車場僅對(duì)保管車輛的毀損、滅失存在故意或重大過失的情況下才承擔(dān)損害賠償責(zé)任,。如機(jī)關(guān),、企事業(yè)單位等場所的免費(fèi)停車場，停車場無故意或重大過失不承擔(dān)賠償責(zé)任,。但若在商場提供的免費(fèi)停車場,，因其是商業(yè)行為，并非真實(shí)意義上的“免費(fèi)”,，對(duì)停放車輛的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任,。
三、未托付保管物品被盜不會(huì)賠償,。在商場存放車輛時(shí),，所有人沒有將車內(nèi)物品交付管理人員單獨(dú)保管，也沒有明確告知停車管理人員車內(nèi)物品的情況,，難以認(rèn)定其與商場之間就車內(nèi)物品建立了保管合同關(guān)系,，該情形下車內(nèi)物品不應(yīng)在賠償范圍內(nèi)。