案情簡介
劉某開著奧迪去商場購物,，由于劉某是商場的會員，因此可以在商場的停車場免費停車,。劉某在購物過程中,，突然聽到廣播說自己的奧迪車被盜，非常生氣,，認為商場沒有盡到安全保障義務(wù)，應當賠償,。而商場認為,，其在停車場及入口處均設(shè)置有告示牌，聲明“本場地為開放式免費停車場，不承擔看管義務(wù)”,，因此拒絕賠償,。由于雙方無法達成協(xié)議，劉某遂將商場告到了法院,，要求商場承擔賠償責任,。法院會支持劉某的訴訟請求嗎？
以案釋法
本案中,，劉某與商場形成了消費服務(wù)合同關(guān)系,，商場應當保證其提供的商品、服務(wù)符合保障人身,、財產(chǎn)安全的要求,。由于劉某是商場的會員，按照雙方約定,，劉某在商場購物時,，享有在商場提供停車服務(wù)的權(quán)利。因此劉某將車停到商場內(nèi),，有權(quán)要求商場提供的停車服務(wù)符合保障財產(chǎn)安全的要求,。盡管商場在停車場及入口處均設(shè)置有告示牌來免除自身責任。但根據(jù)法律規(guī)定,，此條款免除己方責任,，排除對方主要權(quán)利，為無效條款,。因此法院支持劉某的訴訟請求,。
法條鏈接
《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》
第七條消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身,、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利,。消費者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身,、財產(chǎn)安全的要求,。
第十一條消費者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身,、財產(chǎn)損害的,，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。
《中華人民共和國合同法》
第四十條格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的,，或者提供格式條款一方免除其責任,、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的,，該條款無效,。
律師提示
有許多車主認為,，只要自己將車停放在停車場內(nèi)，發(fā)生車輛受損時,，一律由停車場負責,。但事實上，以下三種情況,，停車場對于車輛受損就不承擔賠償責任：
一,、臨時占道停車場無特殊約定不擔責。在臨時占道停車場,，車主與停車場之間成立的是停車場地臨時租用合同關(guān)系,，車主交納的費用僅是場地租賃費而非保管費，在停放車輛發(fā)生丟失,、毀損時,，停車場并不承擔保管責任。
二,、免費停車場無重大過失不擔責,。免費停車，車主與停車場之間成立的是無償保管合同關(guān)系,，停車場僅對保管車輛的毀損,、滅失存在故意或重大過失的情況下才承擔損害賠償責任。如機關(guān),、企事業(yè)單位等場所的免費停車場,，停車場無故意或重大過失不承擔賠償責任。但若在商場提供的免費停車場,，因其是商業(yè)行為,，并非真實意義上的“免費”，對停放車輛的損失承擔相應賠償責任,。
三,、未托付保管物品被盜不會賠償。在商場存放車輛時,，所有人沒有將車內(nèi)物品交付管理人員單獨保管,，也沒有明確告知停車管理人員車內(nèi)物品的情況，難以認定其與商場之間就車內(nèi)物品建立了保管合同關(guān)系,，該情形下車內(nèi)物品不應在賠償范圍內(nèi),。