【案情】
李某與同事張某,、劉某一起飲酒，喝了五六兩白酒后李某就自行伏在飯桌上了,。午夜過(guò)后,，同飲者發(fā)現(xiàn)其呼之不應(yīng)，立刻撥打120急救電話,。1個(gè)小時(shí)后,，李某被送往醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為重性酒精中毒,。兩天后死亡,。李某家屬以2位同飲的同事有過(guò)錯(cuò)為由，將他們?cè)V至法院,。
【評(píng)析】
除飲酒者自身放任危險(xiǎn)發(fā)生的主要責(zé)任外,，共同飲酒行為人和組織飲酒方在一定情形下也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如共同飲酒人具有勸酒,、逼酒,、賭酒、罰酒等先行行為時(shí),，具有對(duì)相對(duì)人的安全保障義務(wù),，未盡到此類義務(wù)的，對(duì)相對(duì)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任,；組織飲酒方明知飲酒人已醉酒而繼續(xù)提供酒精飲料的,，對(duì)飲酒人也具有安全保障義務(wù)，未盡義務(wù)的也要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任,。
對(duì)于此案,，筆者認(rèn)為李某作為完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)自己的身體健康和生命安全負(fù)責(zé),，但其與同事飲酒時(shí)未足夠注意,，導(dǎo)致自身酒精中毒死亡，應(yīng)對(duì)死亡后果承擔(dān)全部的民事責(zé)任,。因李某家屬未有證據(jù)證明張某的同飲同事存在勸酒,、強(qiáng)迫飲酒等過(guò)錯(cuò)或過(guò)失的行為,，故同飲的同事對(duì)張某的死亡后果不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
此類案件中過(guò)度飲酒者多自擔(dān)主要責(zé)任,。經(jīng)統(tǒng)計(jì),，絕大多數(shù)傳統(tǒng)的涉飲酒類侵權(quán)案件多發(fā)生在朋友、同事等一般親友關(guān)系之間,。過(guò)度飲酒者一般為完全民事行為能力人,，對(duì)過(guò)量飲酒的后果是明知的，但其放任自己行為產(chǎn)生損害后果,，即便自身為最大的受害者,，仍應(yīng)就過(guò)度飲酒的后果承擔(dān)主要責(zé)任。即便在同飲者有過(guò)錯(cuò)的情況下,，多數(shù)判決書(shū)中認(rèn)定作為完全民事行為能力人的過(guò)度飲酒者本人也要對(duì)其飲酒后果承擔(dān)80%及以上的責(zé)任比例,。（文章源于網(wǎng)絡(luò)，如侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我刪除） 2巴彥淖爾·烏拉特中旗