見證人與保證人僅一字之差,，很多人沒有對此細想，而在民間借貸中這兩個“稱謂”的法律效力卻截然不同,。日前,，湖南省衡陽市雁峰區(qū)人民法院就審結(jié)了這樣的一起民間借貸糾紛案。
稀里糊涂背上了債務(wù)
2015年9月25日,，周某因資金周轉(zhuǎn)需要向李某提出借款15萬元，李某于當日以銀行轉(zhuǎn)賬的形式向周某的賬戶轉(zhuǎn)入15萬元,，周某在收到借款后向李某出具了借條,，陳某在借條中的保證人處簽名。該借條載明：“今借到李某人民幣拾伍萬（150000.00）元整,，月息二分,，期限一年。借款人：周某保證人：陳某2015.9.25,?！苯杩畹狡诤螅苣硟斶€了5萬元后再無還款,，李某遂將周某和陳某訴至法院,，請求判令周某償還借款本息13萬元，并由陳某承擔連帶清償責(zé)任,。庭審中,，陳某辯稱，陳某與周某,、李某均是朋友關(guān)系,，當初借款時周某,、李某二人找到陳某，請陳某作為借款的見證人,，礙于朋友情面,，陳某才在借條上簽了名，陳某說自己是“見證人”,，而不是“保證人”,，不應(yīng)由其償還借款。
法院審理后認為,，陳某辯稱是該筆借款的見證人,，而非保證人，但其在借條中保證人處簽字,，作為完全民事行為能力人應(yīng)預(yù)見到其在保證人處簽字的法律后果,，故法院對陳某的辯稱意見不予采信。由于本案所涉借條中并未約定保證方式,，故陳某應(yīng)對該筆借款承擔連帶保證責(zé)任,。
日前，法院判決周某在判決書生效后的五日內(nèi)償還李某借款本息13萬元,，陳某對上述債務(wù)承擔連帶清償責(zé)任,。
沒在保證人處簽名也擔責(zé)
2012年2月，周某因工程需要資金向陸某借款,，雙方協(xié)商一致,，在雙方辦理好借據(jù)后，因戚某,、馬某與周某,、陸某均是朋友，所以應(yīng)朋友的請求,，馬某在擔保人戚某的簽名及日期下方寫下了自己的名字（間隔距離較大）,，但未注明是以見證人還是擔保人的身份簽名。2013年,，因周某未按期還款,，陸某向法院提起訴訟，要求周某還款,，并由戚某和馬某承擔保證責(zé)任,。
法院審理認為，馬某在借據(jù)中保證人戚某署名下方處簽名,，其簽名緊接著保證人戚某簽名的下方對應(yīng)位置,，完全符合擔保的形式要求。故應(yīng)認為其是保證人,，應(yīng)承擔擔保責(zé)任,。馬某作為一個完全民事行為能力人和具有一定社會知識的人,，應(yīng)當知道保證人與見證人簽名在法律上所承擔的不同責(zé)任。換言之,，如果當時馬某簽字的本意是“見證”而非“保證”,，則必定要在簽名前注明“見證人”或“在場人”字樣，但其簽名前并無任何標注,，應(yīng)首先推定其身份為“保證人”,，如果馬某無法舉證證實其系現(xiàn)場見證人，則應(yīng)認定為保證人,，依法承擔保證責(zé)任,。法院判決馬某承擔連帶責(zé)任。
法官說法
民間借貸極為普遍,，借款常常在熟人之間進行,，通常靠人與人之間的信任來維系,，借據(jù)的書寫有時并不規(guī)范,，借款人、保證人,、見證人的身份往往比較模糊,。一旦借款一方經(jīng)濟惡化，或者不誠信,，不按時還款,，就會引發(fā)借貸糾紛。
“保證人”與“見證人”雖一字之差,，但法律效力截然不同,。兩者主要區(qū)別在于擔責(zé)不同。擔保人在債務(wù)人不能履行債務(wù)時,，要依法承擔保證責(zé)任，對債務(wù)連帶清償,；而見證人僅僅起在場證明的作用,，依照民事訴訟法的規(guī)定，其有出庭作證的義務(wù),，但不用承擔任何實體民事責(zé)任,。因此，借條上不同的簽名具有不同的性質(zhì),，并會產(chǎn)生不同的法律效果,，必須謹慎對待。在日常交易中,，應(yīng)提高風(fēng)險意識,，千萬不要輕易在他人的借條,、欠條等借貸憑據(jù)上簽字，以免承擔不必要的民事責(zé)任,。如果簽字,，應(yīng)當明確寫明自己為保證人還是見證人，以免日后產(chǎn)生糾紛,。來源：中國法院網(wǎng),、姑蘇晚報等 2巴彥淖爾·烏拉特中旗