【案例解析】
2016年5月初，孫某通過(guò)他人聯(lián)系到周某,，將其位于重慶市某區(qū)自留山上的松樹(shù)以每株130元的價(jià)格出售給周某砍伐。二人商量好后,，周某當(dāng)即付款8100元給孫某,。2016年5月中旬，周某在未辦理林木采伐許可證的情況下,，雇請(qǐng)他人共計(jì)砍伐該自留山林內(nèi)松樹(shù)75株,，立木蓄積35.1485立方米,，非法獲利10900余元。

【分歧】
重慶市某區(qū)人民檢察院以濫伐林木罪提起公訴,，要求追究周某,、孫某刑事責(zé)任。重慶市某區(qū)人民法院經(jīng)審理后存在分歧,。一種意見(jiàn)贊同公訴機(jī)關(guān)的觀點(diǎn),，認(rèn)為孫某、周某都構(gòu)成濫伐林木罪,；另一種意見(jiàn)則認(rèn)為,，只有周某才構(gòu)成濫伐林木罪，孫某出售其自留山內(nèi)林木是行使財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的表現(xiàn),，不構(gòu)成犯罪,。

【律師評(píng)析】
我認(rèn)為只有周某才構(gòu)成濫伐林木罪，孫某不構(gòu)成犯罪的觀點(diǎn)是妥當(dāng)?shù)摹?br/>林木權(quán)屬一方出售林木是行使財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的體現(xiàn),。從犯罪構(gòu)成來(lái)看,，林木權(quán)屬一方明知對(duì)方?jīng)]有辦理林木采伐許可證的情況下，擅自將其自留山內(nèi)林木賣與他人砍伐,，在表面上符合教唆犯,、幫助犯的規(guī)定。但事實(shí)上其與一般的教唆犯,、幫助犯存在重大差異,。根據(jù)《中華人民共和國(guó)森林法》第二十九條第三款規(guī)定，“農(nóng)村居民在房前屋后,、自留地,、自留山種植的林木，歸個(gè)人所有,?！币布次覈?guó)法律明確承認(rèn)村民種植在自留山上的林木，其所有權(quán)歸種植者所有,。既然如此,，根據(jù)民法規(guī)定，所有權(quán)人對(duì)財(cái)產(chǎn)當(dāng)然就享有占有,、使用,、收益、處分等民事權(quán)利,。故孫某將其自留山內(nèi)的林木出售給周某是行使財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的體現(xiàn),，其并無(wú)不當(dāng)。
林木權(quán)屬出售者并無(wú)申請(qǐng)采伐許可證之義務(wù)。根據(jù)森林法第三十二條規(guī)定,，“采伐林木必須申請(qǐng)采伐許可證”,。從內(nèi)容來(lái)看，其并非對(duì)林木權(quán)屬者處分權(quán)的剝奪,，而只是限制采伐程序,，即在采伐時(shí)必須申請(qǐng)采伐許可證。且此種限制也僅僅只是針對(duì)實(shí)施采伐的行為人而言的,。因?yàn)楦鶕?jù)2000年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)森林法實(shí)施條例》第三十條之規(guī)定,，個(gè)人申請(qǐng)林木采伐許可證的，除應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)采伐林木的所有權(quán)證書(shū)或者使用權(quán)證書(shū)外,，還應(yīng)當(dāng)提交包括采伐林木的地點(diǎn),、面積、樹(shù)種,、株數(shù),、蓄積量、更新時(shí)間等內(nèi)容的文件,。從其規(guī)定可以看出,，在林木所有權(quán)人出售林木權(quán)屬的同時(shí)，其并無(wú)替買受者辦理采伐許可證的必然義務(wù),。故若買受者需要砍伐林木,，其完全可持林木買賣合同、林木權(quán)屬者所有權(quán)證書(shū)等自行辦理采伐許可證,。
綜上所述,，林木所有權(quán)人出售林木是其行使所有權(quán)的體現(xiàn)，自其與買受者達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議起,，買賣合同就已成立,，此時(shí)對(duì)林木的處分理當(dāng)由買受者行使，采伐許可證也理當(dāng)轉(zhuǎn)由采伐者自行辦理,。此種情況下只要原林木所有人未幫助砍伐,，或主動(dòng)教唆買受者無(wú)證砍伐，就不可能成立濫伐林木罪,。

知識(shí)拓展：

一,、非法收購(gòu)、運(yùn)輸盜伐,、濫伐的林木罪的構(gòu)成要件

主體要件

非法收購(gòu),、運(yùn)輸盜伐、濫伐的林木罪主體為一般主體,，即凡年滿16周歲,、具備刑事責(zé)任能力的人均可成為非法收購(gòu),、運(yùn)輸盜伐、濫伐的林木罪主體,，根據(jù)本法第346條之規(guī)定，單位亦可成為非法收購(gòu),、運(yùn)輸盜伐,、濫伐的林木罪主體。

客體要件

本罪侵犯的客體是國(guó)家對(duì)森林資源的管理活動(dòng),。犯罪對(duì)象,，是盜伐、濫伐的林木,。行為人在林區(qū)收購(gòu)盜伐,、濫伐的林木的行為，極大地助長(zhǎng)了盜伐,、濫伐林木犯罪活動(dòng)的蔓延,、發(fā)展。

對(duì)這種行為必須嚴(yán)厲打擊,。

客觀要件

非法收購(gòu),、運(yùn)輸盜伐、濫伐的林木罪在客觀方面表現(xiàn)為在林區(qū)非法收購(gòu)盜伐,、濫伐的林木,，情節(jié)嚴(yán)重的行為。收購(gòu)是指以營(yíng)利為目的,，予以購(gòu)買,。

如果行為人收購(gòu)的是合法采伐的林木，則不構(gòu)成非法收購(gòu),、運(yùn)輸盜伐,、濫伐的林木罪。收購(gòu)行為必須是在林區(qū),。

行為人在非林區(qū)收購(gòu)林木的,，無(wú)論該林木是否為盜伐、濫伐的林木,，均不構(gòu)成非法收購(gòu),、運(yùn)輸盜伐、濫伐的林木罪,?！扒楣?jié)嚴(yán)重”，是構(gòu)成非法收購(gòu),、運(yùn)輸盜伐,、濫伐的林木罪的必要要件,。

情節(jié)嚴(yán)重，是指多次作案的;收購(gòu)的數(shù)量較大的,，屢教不改的;對(duì)管理人員履行職責(zé)進(jìn)行阻撓的;造成惡劣社會(huì)影響的等,。

主觀要件

本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，且具有牟利的目的,。要求行為人在主觀上對(duì)其收購(gòu),、運(yùn)輸?shù)膶?duì)象是盜伐、濫伐林木,，是明知的,。

不知道收購(gòu)、運(yùn)輸?shù)氖潜I伐,、濫伐來(lái)的林木,，不構(gòu)成本罪。

二,、非法收購(gòu),、運(yùn)輸盜伐、濫伐的林木罪的認(rèn)定

1,、本罪與收購(gòu)贓物罪的界限

盜伐,、濫伐的林木在廣義上也屬于贓物，因此對(duì)其進(jìn)行非法收購(gòu),、運(yùn)輸?shù)男袨橐矊儆谝环N收購(gòu)贓物的行為,。區(qū)分的關(guān)鍵在于收購(gòu)的對(duì)象不同。

對(duì)非法收購(gòu),、運(yùn)輸盜伐,、濫伐的林木的行為，應(yīng)以本罪論處;對(duì)非法收購(gòu),、運(yùn)輸盜伐,、濫伐的林木以外的其他贓物的行為，應(yīng)以收購(gòu)贓物罪論處,。

2,、本罪與盜伐、濫伐林木罪共犯的界限

唆使他人盜伐,、濫伐林木而后予以低價(jià)收購(gòu)的或者與盜伐,、濫伐的犯罪分子事先通謀，承擔(dān)盜伐,、濫伐林木的運(yùn)輸分工的,，應(yīng)以盜伐、濫伐林木罪的共犯論處,。