【案情】
杜某的公公云某（已故）是A村村民，2016年某生豬養(yǎng)殖公司要在A村建立一個(gè)新的生豬養(yǎng)殖基地,。2017年杜某代表其公公與該公司簽訂了土地流轉(zhuǎn)協(xié)議,，并于當(dāng)年收到了全部的土地流轉(zhuǎn)金。2018年4月某日上午,，杜某以該公司建設(shè)豬圈影響距離施工地點(diǎn)約80米外的祖墳風(fēng)水為由,，召集多人阻礙施工車輛作業(yè)、辱罵現(xiàn)場(chǎng)施工人員,，導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)施工車輛停工半天,，造成停工損失7000元,，后現(xiàn)場(chǎng)施工人員報(bào)警,。
【意見(jiàn)分歧】
本案在處理過(guò)程中存在兩種意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，行為人涉嫌破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪,。法院對(duì)該類案件曾經(jīng)有過(guò)判例,，大概案情如下：政府征收了村民王某自有經(jīng)營(yíng)權(quán)的部分土地，并支付了土地補(bǔ)償金,。在該土地上建設(shè)施工時(shí),，王某以未進(jìn)行補(bǔ)償為由，多次組織群眾采取圍堵,、堵路等方式,，阻礙施工單位施工，造成14萬(wàn)余元的停工損失,。法院認(rèn)定王某的行為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪,。故本案也應(yīng)該認(rèn)定為涉嫌破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為,，應(yīng)按照擾亂單位秩序?qū)π袨槿颂幰灾伟蔡幜P,。杜某的行為主要表現(xiàn)為阻礙現(xiàn)場(chǎng)施工車輛作業(yè)，雖然造成了現(xiàn)場(chǎng)停產(chǎn)停工損失,，但是并沒(méi)有破壞生產(chǎn)工具等損毀行為,，故本案不應(yīng)認(rèn)定為刑事犯罪，而應(yīng)該按照治安管理處罰法第23條第1款規(guī)定,，按照擾亂單位秩序處以治安處罰,。
【法理分析】
破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，是指由于泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的,，毀壞機(jī)器設(shè)備,、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為。其中,，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成公私財(cái)物損失五千元以上的,，達(dá)到破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。本罪在刑法中曾屬于破壞經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪，但現(xiàn)行刑法將其歸入了侵犯財(cái)產(chǎn)罪,。筆者檢索相關(guān)資料認(rèn)為,，過(guò)去的司法實(shí)踐中，在個(gè)別案件中明顯擴(kuò)大了本罪的處罰范圍,。該罪從構(gòu)成要件來(lái)說(shuō),，根據(jù)刑法第276條，是指行為方式與行為對(duì)象的同類：一方面,，行為必須表現(xiàn)為毀壞,、殘害等損毀行為；另一方面,，行為所損毀的對(duì)象必須是機(jī)器設(shè)備,、耕畜等生產(chǎn)工具、生產(chǎn)資料,。從保護(hù)法益的角度來(lái)說(shuō),，刑法曾將本罪規(guī)定在“破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪”中，但現(xiàn)行刑法所規(guī)定的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪屬于侵犯財(cái)產(chǎn)罪,。這種法益的變更必然對(duì)構(gòu)成要件的解釋產(chǎn)生影響,。筆者認(rèn)為，現(xiàn)行刑法所規(guī)定的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪,，只不過(guò)是故意毀壞財(cái)物罪的特殊條款,，亦即，只有通過(guò)毀壞生產(chǎn)工具,、生產(chǎn)資料進(jìn)而破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的,，才成立破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。故在杜某案中,，單純的阻礙施工的行為,，并不構(gòu)成刑法上破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的行為特征，因而不構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪,。
治安管理處罰法中所指的擾亂單位秩序是指通過(guò)暴力,、非暴力手段擾亂機(jī)關(guān)、團(tuán)體,、企業(yè),、事業(yè)單位秩序，造成一定后果,，但尚未造成嚴(yán)重后果的行為,。其中，暴力性質(zhì)如砸毀辦公用品,，糾纏推搡工作人員等,；非暴力性質(zhì)如起哄,、鬧事、辱罵等,，都屬于擾亂單位秩序的手段,。在實(shí)踐中，擾亂單位秩序行為是在客觀方面造成單位工作不能正常進(jìn)行,，但是“尚未造成嚴(yán)重?fù)p失”,，比如造成較大物質(zhì)損失、手段惡劣,、致使有關(guān)單位較長(zhǎng)時(shí)間工作癱瘓或停止,、延誤重要的工作事項(xiàng)、多次聚集或聚集較多人數(shù),、圍毆?dú)蛴嘘P(guān)工作人員多人等,。在杜某案中，杜某雖然召集多人阻礙施工車輛作業(yè),，導(dǎo)致停工半天,，造成7000元的停工損失,，但還尚未造成重大經(jīng)濟(jì)損失,、單位較長(zhǎng)時(shí)間工作停止等嚴(yán)重后果，其行為已經(jīng)構(gòu)成了擾亂單位秩序,，但尚未構(gòu)成聚眾擾亂社會(huì)秩序罪,，也并不構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。
綜上所述,，從行為特征,、危害后果等角度綜合分析，本案杜某的行為構(gòu)成擾亂單位秩序行為,，應(yīng)當(dāng)按照治安管理處罰法第23條第1款處罰,。