【案情】
2005年,，黃某與魏某,、丁某夫妻簽訂《集資住房轉讓協(xié)議》一份，約定魏某夫婦將選定的位于豐臺某處的集資房轉讓給黃某,。合同簽訂當日,，黃某將轉讓費、首付等款項付給了魏某夫婦,，約定其余款項在拿到房屋鑰匙后交付,，同時約定在魏、丁取得房產(chǎn)證和土地證后,，要積極及時辦理過戶手續(xù),，房屋過戶費用黃某承擔，若有一方不遵守協(xié)議,，視為違約,，賠償約定違約金。2006年黃某收到魏某交付的集資房并裝修入住,。2009年,，該房屋取得房屋所有權證，房屋所有權人登記為魏某,，魏某遂將房產(chǎn)證和土地證交給黃某,。房屋滿足過戶條件后，當黃某要求丁某配合辦理過戶手續(xù)時,，丁某表示,，自己在2010年已經(jīng)和魏某離婚，當時離婚協(xié)議書中約定該房屋由魏某配合買方辦理房子過戶手續(xù),，與自己無關,。據(jù)悉，魏某還就之前交由黃某房產(chǎn)證,、土地證以遺失為由辦理了掛失手續(xù),。
黃某就此事來司法所咨詢能否完成過戶。
【法理分析】
依法成立的合同受法律保護,，當事人行使權利,，履行義務應當遵循誠實信用原則。本案中,，上訴人在取得本單位參加集資建房的權利,，并明確了集資房屋坐落的位置、樓層和房號的情況下，以高于集資建房的價款與被上訴人簽訂《集資住房轉讓協(xié)議》,，該轉讓房屋并非不明確之房屋,，買賣行為亦未損害國家、集體,、他人利益和違反社會公共利益,，因此，魏將自己享有的集資房權利及相應的義務概括轉讓給黃,，雙方意思表示真實,，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定。黃某按約交納了集資款和有關稅費,，并支付了魏某夫婦轉讓費,，并在房屋建成后長期實際占有該房，故應認定雙方的集資轉讓協(xié)議合法有效,。魏某應本著誠信之原則,，協(xié)助黃某辦理房屋過戶手續(xù)。
《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（一）》第四條規(guī)定合同法實施以后,，人民法院確認合同無效,，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī),、行政規(guī)章為依據(jù),。
合同法第五十二條關于合同無效認定中第（五）項規(guī)定的“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”中“強制性規(guī)定”是指效力性強制性規(guī)定,。人民法院確認合同無效,，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī),、行政規(guī)章為依據(jù),。故以集資房的買賣違背國務院國發(fā)（2007）24號《國務院關于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見》等國務院規(guī)范性文件而主張合同無效一般無法得到支持。
另外,，對于夫妻雙方在離婚前共同簽訂的房屋買賣協(xié)議中約定負有協(xié)助買方辦理房屋過戶等義務,，該義務不應夫妻離婚而消除。即便夫妻在離婚協(xié)議中明確約定該義務由一方負責,，該協(xié)議對外不具有約束,，已經(jīng)離婚的夫妻雙方仍然要共同負責辦理房屋過戶等相關義務。