當(dāng)事人到法院打官司,，訴訟費(fèi)的承擔(dān)比例是根據(jù)其訴訟請求被法院支持的程度來計(jì)算的,。即勝訴部分的比例大，負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)就少,。但是,，廣東東莞一男子贏了官司卻要多承擔(dān)訴訟費(fèi)。5月15日,，東莞市第二人民法院通報(bào)了這則典型案例,。
最高人民法院2016年出臺的《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》規(guī)定，對無正當(dāng)理由不參與調(diào)解的當(dāng)事人可以要求其多承擔(dān)訴訟費(fèi),。據(jù)悉,，本案為上述意見實(shí)施后，我國內(nèi)地法院運(yùn)用訴訟費(fèi)杠桿,，對這類當(dāng)事人實(shí)施“懲罰”的首宗被公開披露的案件,。
東莞男子于某和海南籍男子符某都在東莞市虎門鎮(zhèn)某農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場各自開檔經(jīng)營生意。2017年6月,，于某向東莞市第二人民法院起訴符某,，稱符某借款不還，要求其償還借款24萬元及利息,。
于某辦理立案手續(xù)時(shí),，沒有向法院提供符某的常用聯(lián)系電話和常住地址，聲稱符某因欠債逃匿,，已失去聯(lián)系,，并以此為由，拒絕參與法院組織的訴前調(diào)解,。
法院辦案人員遂將起訴狀副本,、開庭傳票等法律文書材料郵寄到符某的海南老家。后材料輾轉(zhuǎn)到了仍在虎門的符某手里,。符某得知后聯(lián)系法院工作人員,，稱自己確實(shí)向于某借過錢，并承諾支付高利息,，但已償還了部分借款,，并沒有于某所說的還欠那么多。而且,，他一直與于某在同一個(gè)批發(fā)市場經(jīng)營生意,，未曾離開，常用電話也未曾欠費(fèi)停機(jī),。
法院經(jīng)開庭審理,，審查雙方的證據(jù)，查實(shí)符某確實(shí)已償還部分借款，尚欠于某的借款本金為15.9萬元,。符某依法應(yīng)償還于某上述借款本金及其利息,。
但是，于某故意隱瞞符某的聯(lián)系方式,，本可參加法院組織的訴前調(diào)解但拒絕參與,，未能促成雙方及時(shí)解決紛爭，并導(dǎo)致法院送達(dá)應(yīng)訴法律文書時(shí)未能直接有效地與符某取得聯(lián)系,，造成司法資源的浪費(fèi),，于某對此應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。法院酌定增加于某應(yīng)負(fù)擔(dān)法院訴訟費(fèi)的比例,，即于某應(yīng)先行承擔(dān)50%案件訴訟費(fèi),，其余50%訴訟費(fèi)再根據(jù)判決結(jié)果進(jìn)行比例分配。
法院一審判決符某應(yīng)償還于某借款本金15.9萬元及其利息,。案件訴訟費(fèi)2450元,，由于某負(fù)擔(dān)1638元、符某負(fù)擔(dān)812元,。
該案承辦法官稱,，調(diào)解是快速處理糾紛的一種有效方式。為了節(jié)約司法資源,，減少當(dāng)事人訟累,，法院依法可以運(yùn)用訴訟費(fèi)杠桿作用，倡導(dǎo)當(dāng)事人選擇訴前調(diào)解,。對于惡意逃避和拒絕訴前調(diào)解的當(dāng)事人，即使其贏了官司,，法院仍然可以在訴訟費(fèi)承擔(dān)上對其作出“懲罰”,，酌定增加其負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)的比例。