案例解說 高空拋物法律如何適用？11樓拋下行李箱泄憤未傷人判刑嗎,？高空拋物行為未造成嚴重后果判刑嗎,？請注意！只要有這種行為就會判刑,！請看案例,，嚴懲高空拋物！女子從11樓拋下行李箱泄憤,，被判有期徒刑三年

爭議焦點

高空拋物尚未造成嚴重后果,，是否應以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。

基本案情

今年1月12日,，趙某在廣州市白云區(qū)松洲街增槎路富力半島某棟樓的房內,，與其男朋友發(fā)生爭執(zhí)。為發(fā)泄心中怨氣,，趙某將家中2個行李箱,、1把雨傘等物品，從陽臺處分數次拋出,，砸落在小區(qū)公共道路上,，并砸中王某駕駛的起亞牌小型轎車，造成車輛損壞,。經鑒定,，起亞牌小型轎車的修復費用共計2692元。事后,，趙某的朋友代其向被害人王某賠償1萬元,，王某對趙某予以諒解。

裁判結果

法院審理認為,，被告人以其他危險方法危害公共安全,，尚未造成嚴重后果，其行為已構成以危險方法危害公共安全罪,。趙某犯罪后如實供述自己的罪行,，可以從輕處罰。已獲得被害人的諒解,，酌情從輕處罰,。綜合全案的性質、情節(jié),、危害后果及被告人的認罪態(tài)度,、悔罪表現,，法院決定對趙某從輕處罰并適用緩刑,，遂以危險方法危害公共安全罪,，依法判處趙某有期徒刑三年，緩刑四年,。

典型意義

高空拋物,、墜物行為具有高度危險性，極易引發(fā)重大事故,，造成人身傷亡,、財產損失。鑒此,，最高院印發(fā)的 《意見》明確要求人民法院要高度重視高空拋物,、墜物行為的社會危害，準確認定行為性質,，對于構成犯罪的要依法追究刑事責任,，以充分發(fā)揮刑罰的威懾、教育功能,，有效維護人民群眾生命財產安全,，預防、減少該類不法行為的發(fā)生,。本案就是典型的高空拋物案,，雖未造成嚴重后果，但被告人的行為足以危害公共安全,，故依照刑法第一百一十四條規(guī)定的以危險方法危害公共安全罪定罪處罰,，對如何適用《意見》具有參考意義。

對話法官

對審理高空拋物案的心得與體會,？

丘志新：在審理本案的過程中,，我比較關注被告人的動機及其高空拋物的落點、后果等,。本案中高空拋物的落點是公共場所,，拋擲的物品是行李箱這樣體積較大的物體，所以說被告人的行為是足以威脅到公共安全的,，所幸的是沒有造成嚴重后果,。

適用最高院印發(fā)的《意見》時需要注意的地方？

丘志新：近年來,，高空拋物,、墜物已經演化成人們生活中一種“懸在城市上空的痛”，高空拋物致人死亡,、重傷事件屢見不鮮,，讓人扼腕不已。最高院出臺的《意見》明確指出對于故意高空拋物的，根據具體情形以危險方法危害公共安全罪,、故意傷害罪或故意殺人罪論處,，準確認定高空拋物犯罪。

對于高空拋物行為,，應當根據行為人的動機,、拋物場所、拋擲物的情況以及造成的后果等因素,，全面考量行為的社會危害程度,，準確判斷行為性質，正確適用罪名,，準確裁量刑罰,。審理高空拋物、墜物案件時,，要時刻不忘堅持以人民為中心,，充分認識此類行為給人民群眾生命、健康,、財產造成的嚴重損害,，真正把維護人民群眾合法權益放在首位。

依法嚴懲高空拋物行為人,，充分保護受害人,，努力實現依法制裁、救濟損害與維護公共安全,、保障人民群眾安居樂業(yè)的有機統一,。

溫馨提示：

近年來，高空拋物,、墜物事件不斷發(fā)生,，嚴重危害公共安全，侵害人民群眾合法權益,，影響社會和諧穩(wěn)定,。近日，最高院印發(fā)了《最高人民法院關于依法妥善審理高空拋物,、墜物案件的意見》（以下簡稱《意見》）,，明確對于故意高空拋物的，根據具體情形按照以危險方法危害公共安全罪,、故意傷害罪或故意殺人罪論處,，同時明確物業(yè)服務企業(yè)責任。

根據《意見》,，故意從高空拋棄物品,，尚未造成嚴重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條規(guī)定的以危險方法危害公共安全罪定罪處罰,；

致人重傷,、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定處罰,。

為傷害、殺害特定人員實施上述行為的,，依照故意傷害罪,、故意殺人罪定罪處罰。