以貸款詐騙罪為視角

案情：王總實(shí)際控制的幾家公司從某城市銀行貸款合計(jì)6000萬(wàn)元,，其實(shí)際控制的某擔(dān)保公司提供擔(dān)保,。借款用于其實(shí)際控制的其他公司運(yùn)營(yíng)使用以及歸還其它借款。貸款到期后,，王總以個(gè)人名義為該幾筆合計(jì)總金額為6000萬(wàn)元的貸款提供了擔(dān)保,，并且以自己實(shí)際控制的一家房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司為上述貸款提供擔(dān)保，并向銀行申請(qǐng)?jiān)儋J款,，用貸出來(lái)的借款償還上述借款,。該城市商業(yè)銀行也原則上同意向其放款8000萬(wàn)元。師總的關(guān)系人白副行長(zhǎng)要求該筆借款從其直接管理部門(mén)放款,，就把貸款單子從別的業(yè)務(wù)部門(mén)拿到了其直接管理的業(yè)務(wù)部門(mén),。

隨后，王總因?yàn)槠渌讣幌拗迫松碜杂?。出售給王總擔(dān)保公司股份的師總,，安排擔(dān)保公司人員以擔(dān)保公司名義控告王總貸款詐騙犯罪。

我們首先來(lái)看看貸款詐騙犯罪的刑法依據(jù)：《刑法》第193條規(guī)定“有下列情形之一,，以非法占有為目的,，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的,，處五年以下有期徒刑或者拘役,，并處二萬(wàn)以上二十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其它嚴(yán)重情節(jié)的,，處五年以上十年以下有期徒刑,，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑,，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：（一）編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由的,；（二）使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同的,；（三）使用虛假的證明文件的；（四）使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明做擔(dān)?；蛘叱龅盅何飪r(jià)值重復(fù)擔(dān)保的,；（五）以其他方法詐騙貸款的。

根據(jù)最高法院2000年9月20日至22日在湖南長(zhǎng)沙召開(kāi)的全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)形成的《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》精神,，在司法事件中,，對(duì)行為人通過(guò)詐騙方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大不能歸還,，并且具有以下情形之一的,，可以認(rèn)定為具有非法占有目的：（1）明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金的；（2）非法獲取資金后逃跑的,；（3）肆意揮霍騙取資金的,；（4）使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；（5）抽逃,、轉(zhuǎn)移資金,、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的,；（6）隱匿,、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn),、倒閉,，以逃避返還資金的,；（7）其他非法占有資金、拒不返還的行為,。但是，在處理具體案件的時(shí)候,，對(duì)于有證據(jù)證明行為人不具有非法占有目的的,，不能單純以財(cái)產(chǎn)不能按時(shí)歸還就按金融詐騙罪處罰。

案件從表面看,，王總實(shí)際控制的公司確實(shí)使用了虛假的理由借款,，確實(shí)沒(méi)有按照借款用途使用資金，而是用于其它公司經(jīng)營(yíng)使用或者購(gòu)買(mǎi)其它公司股份使用或者用于歸還其它借款,。但是,，王總不具有非法占有目的。

首先,，貸款詐騙犯罪主觀方面是非法占有借款資金的故意和目的,。

犯罪嫌疑人行為最能表達(dá)其目的。王總在借款到期后做了下面幾方面行為：

1,、以個(gè)人名義為幾家公司到期借款提供還款保證,。

2、以自己實(shí)際控制的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司為幾家公司到期借款提供還款擔(dān)保,。該開(kāi)發(fā)公司手里有價(jià)值數(shù)億元（評(píng)估價(jià)）待開(kāi)發(fā)土地,。

3、多次找借款人某城市商業(yè)銀行總行領(lǐng)導(dǎo)以及相應(yīng)分行領(lǐng)導(dǎo),，辦理借款預(yù)期后的補(bǔ)充擔(dān)保事宜,，以及申請(qǐng)8000萬(wàn)元新借款事宜。

在現(xiàn)代企業(yè)制度里面,，公司是股東有限責(zé)任,，王總不是公司股東，為了確保幾家借款公司能歸還某城市商業(yè)銀行借款,，王總還是突破股東有限責(zé)任保護(hù)盔甲,，積極提供個(gè)人“無(wú)限責(zé)任”還款保證。這樣,，一旦幾家借款公司不能歸還借款,，王總就需要?dú)w還該6000萬(wàn)元借款。足見(jiàn)王總是沒(méi)有非法占有借款資金的目的的,。

王總不但個(gè)人為上述借款提供還款保證,，還用其實(shí)際控制的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司為上述借款提供還款擔(dān)保。該擔(dān)保人的擔(dān)保能力數(shù)倍于借款還款義務(wù),，某城市商業(yè)銀行的6000萬(wàn)元借款資金安全無(wú)虞,。王總?cè)绻幸夥欠ㄕ加薪杩钯Y金,，是不肯拿房地產(chǎn)開(kāi)公司提供還款擔(dān)保的。

其次,，放款銀行,，某城市商業(yè)銀行受騙沒(méi)有呢？

1,、銀行與王總協(xié)調(diào)溝通的結(jié)果是王總個(gè)人為借款提供還款保證,，王總用數(shù)倍于借款的開(kāi)發(fā)公司為借款提供還款保證，銀行的資金安全是得到了強(qiáng)化,，更安全,。

2、王總做完前條行為,，還向該銀行申請(qǐng)一筆8000萬(wàn)元新借款,，用于歸還上述6000萬(wàn)元借款本息，剩余資金用于其實(shí)際控制的公司經(jīng)營(yíng)使用,。擬提供的擔(dān)保人是身價(jià)數(shù)億元的開(kāi)發(fā)公司,。有擁有數(shù)億元待開(kāi)發(fā)土地的開(kāi)發(fā)公司為8000萬(wàn)元借款擔(dān)保，銀行借款資金風(fēng)險(xiǎn)甚微,。

這樣情況,，如果說(shuō)銀行受騙，是說(shuō)不過(guò)去的,，也不符合事實(shí)的,。也是與《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》精神明顯相向的。

筆者這里想說(shuō)的,，不僅僅是涉及民營(yíng)企業(yè)家的案件,，包括其它案件，還是要堅(jiān)持罪責(zé)刑相適應(yīng),，避免圍著一個(gè)人查三年,，尤其是民營(yíng)企業(yè)家，抱著非常明確的以追罪導(dǎo)向查案,，而忽略了非常重要的并且是對(duì)犯罪嫌疑人有利的至關(guān)重要的案件事實(shí),。

刑法既然是“懲罰犯罪，保護(hù)人民”,，確保無(wú)罪的人不受刑事追究,，也是保護(hù)人民。民營(yíng)企業(yè)家也是人民,，也需要保護(hù),。保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家人身及其財(cái)產(chǎn)安全，也符合中央司法政策的精神,。這也是穩(wěn)定和繁榮經(jīng)濟(jì)社會(huì)的大局,。也體現(xiàn)了司法服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的大局,。

 
E-mail:[email protected]