【職業(yè)打假人涉嫌敲詐勒索被立案】2021年2月，廣東湛江徐聞縣,，剛過完18歲生日的陳之強便開啟了打假的職業(yè)生涯,。不到一年時間，他已跟商家打了800多場官司,，獲利十幾萬元,。然而，“打假”職業(yè)帶給他的不只是高額收益,，恐怕還有牢獄之災(zāi),。2021年12月27日，受理過陳之強800多場訴訟案件的廣東省徐聞縣人民法院,，認(rèn)為陳之強行為已涉嫌敲詐勒索犯罪,，將其犯罪線索移送公安機關(guān)，徐聞縣公安局已決定對其立案偵查,。

網(wǎng)友熱評：

1. 打假沒錯,，民眾也支持，但是借著以打假的名義向別人漫天要價敲詐勒索就違法了。

2. 真正的打假是去市場監(jiān)管局舉報,，去打假廠家,，然后跟蹤反饋舉報后的結(jié)果，不是自己去威脅,，去私了,，去要錢。

3. 見到好多那種明知道是假的,，還故意買回好多來再去找店家要錢的,，真正的打假人不是應(yīng)該留證據(jù)，向有關(guān)部門反映嗎,？這種借打假的名義滿足個人私欲獲取利益的不叫打假人,。

4. 他可以打假，也能獲得法律范圍內(nèi),，允許的賠償和獎勵,，但是不能把舉報作為交換，讓商家給錢,，那就是敲詐勒索了,。

5. 現(xiàn)在很多職業(yè)“打假”是以“正義”之名，行敲詐勒索之意,。真的打假還是支持的,，假貨太可怕，食品安全重中之重,。

今日學(xué)法：職業(yè)打假是否構(gòu)成敲詐勒索,？

至于是否應(yīng)當(dāng)按敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任，則需視情節(jié)而定,，民刑共用,。對于一般情節(jié)的行為，以不具有消費目的,，意思表示不真實等因素否認(rèn)其索賠權(quán),，按無效民事法律行為的規(guī)則處理即可,。

如符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件,，則決不姑息。

按照《刑法》第274條的規(guī)定,，敲詐勒索罪,，是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法,，強行索要公私財物的行為,。

一、從主觀要件方面來看,，需要從是否具有消費目的來綜合分析,，敲詐勒索在主觀上的表現(xiàn),，必須具有非法強索他人財物的目的。而職業(yè)打假人索要財物的目的,，是通過主張索賠權(quán)來表現(xiàn),，具有很強的隱蔽性，需要綜合判斷,。

全文已經(jīng)表述過,，職業(yè)打假人不具有消費目的，所主張的索賠權(quán)本無法律基礎(chǔ),。在判斷購買者是否為職業(yè)打假人時,，可以從購買數(shù)量、次數(shù),，一般性消費習(xí)慣,，索賠成功后的再次購買行為等方面綜合考量，予以初步認(rèn)定,。

二,、從客觀要件方面來看，敲詐勒索一般表現(xiàn)為采用威脅,、要挾,、恫嚇等手段，迫使被害人在不情愿的意愿下交出財物的行為,。

而施以威脅的內(nèi)容或方式,，既可以是合法的，也可以是非法的,。關(guān)鍵不在手段的合法,、非法性，而在于是否對被害人產(chǎn)生了威脅,、被迫的實際效果,。

在職業(yè)打假人惡意索賠時，往往采取的是揚言要舉報,、投訴,、要起訴等合法手段，但實際造成了被害人被迫交付財物的結(jié)果,，仍符合敲詐勒索的客觀要件,。

三、關(guān)于金額問題,。有觀點認(rèn)為,，如果索賠金額不超過《消費者權(quán)益保護(hù)法》或《食品安全法》中規(guī)定的合法索賠金額上限，就不應(yīng)認(rèn)定為犯罪行為。對此,，個人存在不同的觀點,。

既然是涉嫌敲詐勒索罪，必然要以符合該罪立案標(biāo)準(zhǔn)的金額來衡量（一般在2000-5000元即可刑事立案,，各地可結(jié)合實際情況確定具體標(biāo)準(zhǔn)）,。

如前文所述，職業(yè)打假人本身索賠權(quán)不具有合法性,，如何能夠用合法索賠權(quán)來衡量金額的大小呢,？超過合法索賠金額就構(gòu)成犯罪，不超過就不構(gòu)成,，其本質(zhì)仍是認(rèn)可索賠行為的合法性,，這種邏輯是不通的。

至于是否構(gòu)成敲詐勒索罪的問題,，個人還是持一個謹(jǐn)慎態(tài)度,，避免又是一個矯枉過正的情形。入刑不存在法律障礙,，但在具體適用上,，仍需謹(jǐn)慎對待！

以上是關(guān)于“職業(yè)打假人涉嫌敲詐勒索被立案,，職業(yè)打假是否構(gòu)成敲詐勒索,？”的相關(guān)信息，想了解更多的相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)刑事制度法律專題欄目,。