刑事審判參考［第1292號(hào)］

周蘭英組織賣淫案

——如何區(qū)分組織賣淫罪與容留賣淫罪

裁判要旨：組織賣淫,，尤其是以容留賣淫為手段的組織賣淫與單純的容留賣淫的主要區(qū)別在于:首先,，行為人對賣淫人員的賣淫活動(dòng)是否實(shí)施了管理控制行為，即組織賣淫行為人最主要的行為特征是對賣淫活動(dòng)進(jìn)行了管理,、控制,，而容留賣淫行為人對賣淫人員的賣淫活動(dòng)既不管理，更不控制,，而僅僅提供固定或者臨時(shí)租借的場所以及流動(dòng)場所,，對賣淫人員在何時(shí)賣淫、向誰賣淫,、如何收費(fèi)等均不過問,，只收取一定的場所費(fèi)用甚至不收取任何費(fèi)用,，至于賣淫人員的日常活動(dòng),，均由賣淫人員自行安排,。其次，兩者在人數(shù)上也有一定的區(qū)別,，即組織賣淫中的賣淫人員必須達(dá)到三人以上,，而容留賣淫中的賣淫人員可以在三人以上，也可以在三人以下,。 

一,、基本案情

被告人周蘭英，女,，1968年9月25日出生,，015年12月14日被逮捕。

廣西壯族自治區(qū)靈川縣人民檢察院以被告人周蘭英犯組織賣淫罪,，向靈川縣人民法院提起公訴,。

靈川縣人民法院經(jīng)審理查明：

2015年4月至12月間，被告人周蘭英以牟利為目的,，在其居住的靈川縣八里街八里五路工商大院3棟2樓的家中設(shè)置賣淫場所,，招募、容留朱某某,、邵某某,、蔣某、李某,、鄧某某等賣淫女賣淫,，由周蘭英與嫖客談價(jià)，以每次70元至75元的價(jià)格收取嫖資,，分給賣淫女50元,，周蘭英從中抽取提成，非法獲利,。靈川縣人民法院認(rèn)為,，被告人周蘭英以牟利為目的，以招募,、容留的手段,，控制多人從事賣淫，其行為已構(gòu)成組織賣淫罪,。被告人周蘭英犯罪后能如實(shí)供述其罪行,，依法可以從輕處罰。據(jù)此依照《中華人民共和國刑法》第三百五十八條第一款,、第五十二條,、第五十三條,、第六十七條第三款之規(guī)定，判決被告人周蘭英犯組織賣淫罪,，判處有期徒刑五年,，并處罰金人民幣五千元。

宣判后,，周蘭英提出上訴,，稱其沒有組織、招聘,、唆使婦女進(jìn)行賣淫活動(dòng),，沒有提供賣淫場所，其主觀上沒有組織,、容留婦女賣淫,，請求二審法院對其改判有期徒刑三年，并適用緩刑,。

廣西壯族自治區(qū)桂林市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致,。桂林市中級(jí)人民法院認(rèn)為，周蘭英以牟利為目的,，以招募容留的手段，控制多人從事賣淫,，其行為已構(gòu)成組織賣淫罪,。周蘭英以自己購買的房屋作為賣淫的場所，招募,、容留多名賣淫女,，通過熟人或者以前的嫖客介紹嫖娼人員，其親自與嫖客談價(jià)并收取嫖娼費(fèi)的事實(shí),，有多名賣淫女,、嫖客的證言及公安機(jī)關(guān)在其家中當(dāng)場抓獲賣淫女、嫖客的照片予以證實(shí),，其歸案后的供述與上述證據(jù)相互印證,。故其上述上訴理由不予采信。其關(guān)于適用緩刑的上訴理由不予采納,。裁定駁回上訴,，維持原判。

二,、主要問題

如何區(qū)分組織賣淫罪與容留賣淫罪,？

三、裁判理由

關(guān)于被告人周蘭英的行為構(gòu)成組織賣淫罪還是容留賣淫罪,，審理中有兩種不同觀點(diǎn),。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，周蘭英的行為只構(gòu)成容留賣淫罪。主要理由是:周蘭英只是提供場所給賣淫女賣淫時(shí)使用,，是其個(gè)人的行為,，不具有組織行為的特征；且賣淫女都是主動(dòng)到周蘭英家中的,，并非周蘭英招募而來的,。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，周蘭英的行為構(gòu)成組織賣淫罪,。主要理由是:周蘭英將自己的住宅提供給賣淫女賣淫時(shí)使用,，其實(shí)質(zhì)是設(shè)置賣淫場所的行為；周蘭英通過向朋友及牌友以“一傳十,，十傳百”的方式宣傳其家中有賣淫服務(wù),，一方面是招攬嫖客，另一方面也起到了招募賣淫女的作用,；周蘭英與嫖客談嫖娼價(jià)格并收取嫖資,、分配嫖資的行為，其實(shí)質(zhì)是組織賣淫罪的管理行為,，而不是被動(dòng)的容留賣淫行為,。我們同意第二種意見。理由如下:

（一）組織賣淫與容留賣淫的最大區(qū)別在于行為人對賣淫人員是否實(shí)施了管理,、控制行為

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織強(qiáng)迫,、引誘容留,、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《涉賣淫刑案解釋》）第一條規(guī)定:“以招募、雇傭,、糾集等手段,，管理或者控制他人賣淫，賣淫人員在三人以上的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百五十八條規(guī)定的‘組織他人賣淫’,。組織賣淫者是否設(shè)置固定的賣淫場所、組織賣淫者人數(shù)多少規(guī)模大小,，不影響組織賣淫行為的認(rèn)定,。”結(jié)合刑法理論和該司法解釋的規(guī)定,，我們認(rèn)為,，關(guān)于組織賣淫，其主要特征體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1.組織賣淫的第一特征是具備組織行為，既包括如何將賣淫人員組織在一起的行為,，也包括將賣淫人員組織起來后如何管理,、控制賣淫活動(dòng)的行為。前者是手段,，如招募,、雇傭、糾集等,，實(shí)踐中,，也包括引誘、容留等手段,。但組織賣淫中的引誘,、容留與單純的引誘、留賣淫是有質(zhì)的區(qū)別的:組織賣淫中的引誘,、容留,，是為組織賣淫服務(wù)的作為組織賣淫的一種手段；而單純的引誘,、容留賣淫,，其本身就是犯罪客觀方面的基本內(nèi)容，而沒有發(fā)展到組織賣淫的程度,。后者則是對賣淫行為的組織具體表現(xiàn)為對賣淫人員以及賣淫活動(dòng)的管理與控制,。至于賣淫人員是否自愿賣淫，不影響組織賣淫行為的成立,。但是如果是強(qiáng)迫他人賣淫的,，則可能構(gòu)成強(qiáng)迫賣淫罪或者組織、強(qiáng)迫賣淫罪,。管理和控制的主要表現(xiàn)就是賣淫人員在何處何時(shí)賣淫、向誰賣淫,、如何收費(fèi),、如何分配賣淫的收入甚至賣淫人員的日常行為都是由行為人決定的。即使是賣淫人員自愿賣淫,，但在上述事項(xiàng)上也是由組織賣淫行為人決定的,。實(shí)踐中,，有意見提出,，組織賣淫行為應(yīng)體現(xiàn)在行為人的組織性上。我們認(rèn)為,，刑法中類似于黑社會(huì)組織犯罪這類的有組織性犯罪與組織賣淫罪在本質(zhì)上是不一樣的,。組織賣淫罪的罪質(zhì)特征主要體現(xiàn)在其組織行為上，即組織賣淫人員進(jìn)行賣淫活動(dòng)，個(gè)人也可以組織他人賣淫,，而不是體現(xiàn)在組織者的組織結(jié)構(gòu)上,。

2.組織賣淫的第二特征是具備一定規(guī)模。組織賣淫對組織者的人數(shù)沒有要求,，但對被組織者即賣淫人員的人數(shù)歷來都是有要求的,，即組織賣淫行為必須是管理和控制多人賣淫。例如,，最高人民法院,、最高人民檢察院1992年12月11日印發(fā)的《關(guān)于執(zhí)行〈全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定〉的若干問題的解答》（以下簡稱《解答》，已廢止）規(guī)定,，“組織他人賣淫罪,，是指以招募、雇傭,、強(qiáng)迫,、引誘、容留等手段,，控制多人從事賣淫的行為”,。按照對刑法詞義的一般理解，多人就是指三人以上,。實(shí)踐中,，有意見認(rèn)為，組織一人或者兩人賣淫也可以以組織賣淫處理,。我們認(rèn)為,，這一理解不符合組織賣淫行為的特征?！渡尜u淫刑案解釋》吸納了《解答》的合理規(guī)定,，將組織賣淫罪中被組織賣淫人員的人數(shù)明確規(guī)定為三人以上。

3.關(guān)于組織賣淫是否必須具備場所要件的問題,。在一般情況下,，組織賣淫行為人是設(shè)置或者變相設(shè)置賣淫場所的,，如以賓館、洗浴中心,、會(huì)所,、發(fā)廊,、旅店、飯店等為固定場所或者以經(jīng)營賓館,、浴中心會(huì)所等為名,，行組織賣淫之實(shí)。但近年來,，面對嚴(yán)厲的“掃黃”行動(dòng),，一些不法之徒采取動(dòng)態(tài)管理方式，即不建立固定的賣淫窩點(diǎn),，而是利用現(xiàn)代化的交通與通信工具,，指揮、控制多人從事賣淫活動(dòng),。這種動(dòng)態(tài)管理模式將組織賣淫行為化整為零,，或者將分散的單個(gè)賣淫人員組織起來，既能擴(kuò)大賣淫活動(dòng)的范圍,，又便于逃避公安機(jī)關(guān)的追查,。這類沒有固定場所的組織賣淫，非常明顯地體現(xiàn)了組織者的管理,、控制行為,，即賣淫者并非作為單獨(dú)個(gè)體而存在，而是受制于組織者,，隨時(shí)接受他們的指令去辦事,，有一定的組織性和紀(jì)律性。正因如此,，《涉賣淫刑案解釋》第一條第二款規(guī)定：“組織賣淫者是否設(shè)置固定的賣淫場所,、組織賣淫者人數(shù)多少、規(guī)模大小,，不影響組織賣淫行為的認(rèn)定,。”而容留他人賣淫,，是指故意為他人從事賣淫,、嫖娼活動(dòng)提供場所的行為，既包括在自己所有,、管理、使用,、經(jīng)營的固定或者臨時(shí)租借的場所容留賣淫,、嫖娼人員從事賣淫、嫖娼活動(dòng),，也包括在流動(dòng)場所,，如運(yùn)輸工具中容留他們賣淫,、嫖娼。通過以上對組織賣淫行為主要特征的分析,，我們可以看出,，組織賣淫，尤其是以容留賣淫為手段的組織賣淫與單純的容留賣淫的主要區(qū)別在于首先,，行為人對賣淫人員的賣淫活動(dòng)是否實(shí)施了管理控制行為,，即組織賣淫行為人最主要的行為特征是對賣淫活動(dòng)進(jìn)行了管理控制，而容留賣淫行為人對賣淫人員的賣淫活動(dòng)既不管理,，更不控制而僅僅提供固定或者臨時(shí)租借的場所以及流動(dòng)場所,，對賣淫人員在何時(shí)賣淫、向誰賣淫,、如何收費(fèi)等均不過問,，只收取一定的場所費(fèi)用甚至不收取任何費(fèi)用，至于賣淫人員的日?；顒?dòng),，均由賣淫人員自行安排。其次,，兩者在人數(shù)上也有一定的區(qū)別,，即組織賣淫中的賣淫人員必須達(dá)到三人以上，而容留賣淫中的賣淫人員可以在三人以上,，也可以在三人以下,。例如，根據(jù)《涉賣淫刑案解釋》第八條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定,，容留未成年人,、孕婦、智障人員,、患有嚴(yán)重性病的人賣淫的,，容留一人即構(gòu)成容留賣淫罪。如果行為人雖然實(shí)施了組織行為,，但被組織賣淫人員的人數(shù)不到三人的,，這種情況下只能依法降格作容留或介紹賣淫處理。

（二）本案被告人周蘭英的行為系組織賣淫行為

在本案中,，周蘭英招募,、容留朱某某、邵某某,、蔣某,、李某、鄧某某等五名賣淫女賣淫的行為應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為組織賣淫罪,，而不是容留賣淫罪,。其理由主要在于周蘭英的行為符合組織賣淫罪的本質(zhì)特征,，實(shí)施了組織賣淫行為。

1.周蘭英采用的手段并非單一的容留手段,，而是采用了招募,、容留等手段。賣淫女中,，朱某某,、邵某某等人是自愿賣淫然后找到周蘭英的居住處即賣淫窩點(diǎn)，而李某是通過網(wǎng)友介紹來的,。嫖客黃某某是通過QQ聊天經(jīng)人介紹來的,，嫖客趙某某則是通過出租車司機(jī)介紹來的。周蘭英則供述,，其在家里開了賣淫窩點(diǎn)后,，通過向朋友及牌友以“一傳十，十傳百”的方式宣傳其家中有賣淫小姐服務(wù),。綜上,，自身宣傳及朋友介紹，是其招募賣淫人員,，尋找嫖客的主要方式,，其所采取的手段符合組織賣淫罪的行為方式。

2.周蘭英對賣淫嫖娼活動(dòng)實(shí)施了管理行為主要體現(xiàn)在其親自與嫖客商定嫖娼價(jià)格,，并決定嫖資的分配,。本案賣淫人員均證實(shí)，嫖客上門后,，周蘭英親自接待,，親自談嫖娼價(jià)格并親自收取嫖資，然后分給賣淫人員每次賣淫費(fèi)用50元,，剩余的均由周蘭英占有,。同時(shí)，周蘭英還為賣淫人員提供一日三餐的伙食,。雖然周蘭英的管理行為相對比較松散,，組織行為也由其一人實(shí)施，不如賣淫團(tuán)伙那樣具有組織嚴(yán)密,、管理嚴(yán)格,、控制有力的特征，但其行為本質(zhì)上屬于組織賣淫,。組織賣淫罪的構(gòu)成要件也不要求組織行為人必須具有一定的組織性,，而只需要行為人實(shí)施了組織行為即可。

3.周蘭英管理的賣淫人員在人數(shù)上達(dá)到了組織賣淫罪的要求,。組織賣淫罪要求被組織賣淫的人員必須達(dá)到三人以上周蘭英組織的賣淫人員有朱某某,、邵某某、蔣某,、李某,、鄧某某等五人，人數(shù)上已經(jīng)符合組織賣淫罪的要件,。綜上,，一審、二審法院認(rèn)定被告人周蘭英組織五名賣淫女進(jìn)行賣淫活動(dòng),，其行為構(gòu)成組織賣淫罪,，并根據(jù)周蘭英犯罪后能如實(shí)供述其罪行，依法從輕處罰,，從而判處其有期徒刑五年,，并處罰金人民幣五千元，是適當(dāng)?shù)?。需要說明的是,，本案的發(fā)生和一審、二審裁判均發(fā)生在《涉賣淫刑案解釋》實(shí)施前,，但在適用法律上,，與司法解釋規(guī)定的精神是契合的。

（撰稿：最高人民法院刑四庭陸建紅,；審編：最高人民法院刑四庭周峰）