在校大學生利用肯德基APP客戶端和微信客戶端之間數(shù)據(jù)不同步的漏洞，騙取兌換券或取餐碼售與他人牟利,，并將詐騙方法傳授給同學,，給肯德基品牌所有者百盛公司造成20余萬元的損失。近日,，上海市徐匯區(qū)人民法院開庭審理了此案,，徐某等五人因犯詐騙罪、傳授犯罪方法罪被判有期徒刑兩年六個月至一年三個月不等并處罰金的刑罰,。

詐騙起因：在校大學生鉆肯德基系統(tǒng)漏洞 徐某,，1998年生，是江蘇某大學的在校生,。2018年4月,，在利用肯德基客戶端點餐過程中，徐某無意間發(fā)現(xiàn)兩個“生財小門道”,。第一個是在App客戶端用套餐兌換券下單,，進入待支付狀態(tài)后暫不支付，之后在微信客戶端對兌換券進行退款操作,，然后再將之前客戶端的訂單取消,，這時候竟可以重新獲取兌換券，此種方式分文未付騙取了一份兌換券,。第二個是先在App客戶端用套餐兌換券下單待支付,，在微信客戶端退掉兌換券，再在APP客戶端支付,，這時便可以支付成功并獲得取餐碼,，此種方式等于分文未付騙取了一份套餐。 發(fā)現(xiàn)這個漏洞后,，徐某“喜出望外”,。從當年4月起，除了自己這樣點餐操作外,，徐某還做起了“副業(yè)”,。他將詐騙得來的套餐產(chǎn)品通過線上交易軟件低價出售給他人，從中非法獲利,；同時還與同學有“?！蓖恚瑢⒎缸锓椒ó斆婊蛲ㄟ^網(wǎng)絡傳授給丁某等4名同學,。截至同年10月案發(fā),，徐某的行為造成百盛公司損失5.8萬余元,，丁某等四人造成百盛公司損失0.89萬元至4.7萬元不等。

案件定性：詐騙罪 徐匯法院審理查明,，各被告人利用百勝公司旗下品牌肯德基APP客戶端和微信客戶端之間的數(shù)據(jù)不同步,，采取先在其中一個客戶端用套餐兌換券下單待支付，在另一個客戶端操作對兌換券退款,，再將之前客戶端的訂單取消并重新獲取兌換券,；或者采取先在其中一個客戶端用套餐兌換券下單待支付，在另一個客戶端操作對兌換券退款,，再將之前客戶端的訂單確認提交后獲得取餐碼,。無論哪種方法，被告人是利用系統(tǒng)的數(shù)據(jù)不同步來實施犯罪,，并非系統(tǒng)本身發(fā)生的機械故障或者缺陷,。其行為存在欺騙性，欺騙百勝公司,，隱瞞已下單或者取消訂單的事實,，從而退款；亦或對百勝公司隱瞞已退款的事實,，又取消訂單返券或者確認獲得取餐碼,。 因此，法院認定各被告人通過發(fā)起虛假交易獲取退券退款的行為,，體現(xiàn)的是肯德基APP客戶端和肯德基微信客戶端自助點餐系統(tǒng)這一“機器”背后的“人”基于數(shù)據(jù)不同步而發(fā)生錯誤認識,，并在錯誤認識的基礎上“自愿”進行財產(chǎn)處分，進而造成被害單位的財產(chǎn)損失,，故各被告人的行為符合詐騙罪的構成要件,。

綜上，法院認定各被告人明知百勝公司旗下品牌肯德基APP客戶端和微信客戶端自助點餐系統(tǒng)存在數(shù)據(jù)不同步的漏洞,，仍以非法占有為目的,，進行虛假交易，進而非法獲取財物的行為認定為詐騙罪,。 法院判決：有期徒刑+罰金 法院審理后認為,，被告人徐某以非法占有為目的，詐騙單位財物,，數(shù)額巨大,，并傳授他人犯罪方法，其行為分別構成詐騙罪,、傳授犯罪方法罪,。徐某自動投案，如實供述詐騙和傳授犯罪方法罪行，均系自首,，依法分別予以減輕,、從輕處罰。在判決宣告前徐某一人犯數(shù)罪,，依法應予數(shù)罪并罰,。徐某積極賠償被害單位損失并獲諒解，酌情予以從輕處罰,。 根據(jù)被告人犯罪的事實,、性質,、情節(jié)和對于社會的危害程度,，徐匯法院依法認定徐某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年,，并處罰金人民幣六千元,；犯傳授犯罪方法罪，判處有期徒刑十個月,，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個月,，并處罰金人民幣六千元。丁某等四人皆因相同案由被分別認定為詐騙罪或詐騙罪,、傳授犯罪方法罪,，分別被判處有期徒刑兩年至一年三個月，并處罰金人民幣四千元至一千元不等的刑罰,。