• 【發(fā)布單位】--
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2020-05-19 14:34:29
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：羊城晚報
• 【所屬類別】立法追蹤

-民法典草案最大亮點：人格權(quán)獨立成編-

 十三屆全國人大三次會議召開在即,，其中一項重要議程是審議民法典草案,。從2014年黨的十八屆四中全會作出“編纂民法典”的重大決定，到2017年3月十二屆全國人大五次會議表決通過作為民法典總綱的《中華人民共和國民法總則》,，再到全文共1260條的《中華人民共和國民法典(草案)》提請本次會議審議,，民法典從藍圖到現(xiàn)實，一路走來,，即將呱呱墜地,。
 近日，中國法學會副會長,、中國民法學研究會會長、中國人民大學常務副校長王利明在接受羊城晚報專訪時表示,，人格權(quán)獨立成編是我國民法典最重要的創(chuàng)新之一和最大亮點,。在立法過程中，民法典草案積極回應高樓拋物等社會“痛點”,，強化了對受害人的保護,。
 作為中國法學會民法典編纂項目領(lǐng)導小組副組長，王利明長期致力于民法典草案建議稿的起草和研究工作,。
 我國民法典體系的重大創(chuàng)新
 羊城晚報：提請本次會議審議的民法典草案最大的亮點是什么,？
 王利明：我國民法典采取了七編制體例，即由總則編,、物權(quán)編,、合同編、人格權(quán)編,、婚姻家庭編,、繼承編、侵權(quán)責任編七編構(gòu)成,。它突破了傳統(tǒng)大陸法系體系的安排,，增設(shè)了人格權(quán)編和侵權(quán)責任編，這是我國民法典體系的重大創(chuàng)新。
 最大的亮點是人格權(quán)編,。在世界各國民法典中并沒有獨立成編的人格權(quán)制度,。在我國民法典草案中，人格權(quán)獨立成編,，不僅彌補了傳統(tǒng)大陸法系“重物輕人”的體系缺陷,，為人格權(quán)法未來的發(fā)展提供了足夠的空間，更重要的是,，它從根本上滿足了新時代人民群眾日益增長的美好生活的需要,，強化了對人格尊嚴的維護，也回應了人格權(quán)保護在網(wǎng)絡信息時代所面臨的各種挑戰(zhàn),，解決了實踐中的諸多新情況,、新問題。人格權(quán)獨立成編是我國民法典最重要的創(chuàng)新之一和最大亮點,，也是我國民法典對世界民事立法做出的重要貢獻,。
 羊城晚報：作為新中國第一部法典化的法律，民法典出臺的意義何在,？
 王利明：黨的十八屆四中全會作出了“編纂民法典”的重大決定,。民法典編纂并不是對現(xiàn)行法的簡單匯編，而是要在總結(jié)現(xiàn)行立法和司法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,，尤其是要結(jié)合我國改革開放實踐中出現(xiàn)的各種新情況,、新問題，進行必要的制度完善,、設(shè)計和創(chuàng)新,。按全國人大常委會之前作出的“兩步走”編纂思路：第一步出臺民法總則，已于2017年3月完成,；第二步編纂民法典各分編,，并將修改完善的各分編草案同民法總則合并為完整的民法典草案，提請十三屆全國人大三次會議審議,。民法典于21世紀20年代初出臺的意義在于：
 第一,，推進民事立法的體系化。法典化就是體系化,，民法典實現(xiàn)了形式的一致性,、內(nèi)容的完備性和邏輯的自足性，分別形成自成體系又密切聯(lián)系的物權(quán)編,、合同編,、人格權(quán)編、婚姻家庭編,、繼承編,、侵權(quán)責任編。民法典的頒布有效銜接了民法典和單行法，有利于消除民法典與單行法之間的沖突和矛盾,。例如,，我國合同法第51條關(guān)于無權(quán)處分行為的效力規(guī)則就曾與物權(quán)法第106條關(guān)于善意取得制度之間存在一定的沖突。民法典可以有效指導行政法規(guī)等制度,，有利于避免民法規(guī)范與行政法規(guī),、地方法規(guī)等的矛盾沖突，可有效防止政出多門,，保障交易主體穩(wěn)定的預期,，維持市場經(jīng)濟正常運行。
 第二,，有效提升國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化,。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的主要特征是實現(xiàn)法治，即全面依法治國?，F(xiàn)代法治的核心在于“規(guī)范公權(quán)力,，保障私利”。保障私利的任務就是由民法典來完成,。作為市民社會的一般私法以及百科全書,，民法典通過合理的架構(gòu)為民事活動提供各種基本準則，為交易活動確立基本的規(guī)則依據(jù),，為各種民事糾紛的預防和解決提供基本遵循,。
 第三，為實現(xiàn)人民群眾美好幸福生活提供制度保障,。民法典的要義是為民立法,，以民為本?！叭嗣竦母ｌ硎亲罡叩姆伞薄＞幾朊穹ǖ?，就是順應人民群眾對合法權(quán)益得到保護的新要求,，形成更完備、更切實的民事權(quán)利體系,，完善權(quán)利保護和救濟規(guī)則,，形成較為有效的權(quán)利保護機制。
 第四,，為執(zhí)法和司法提供基本遵循,。民法典確立了完善的私權(quán)保障體系，有利于規(guī)范行政執(zhí)法行為,。同時,，它確立了解決民事糾紛的基本規(guī)則，民法典促使法律資訊集中，方便找法,，統(tǒng)一裁判依據(jù),；作為整合私法制度的統(tǒng)一體，民法典統(tǒng)一了民事審判的私法規(guī)則,，能夠最大限度限制法官的恣意裁判,，為法官正確解決民事糾紛提供基本準則。換言之,，通過為法官提供處理民事案件的基本裁判規(guī)則,，民法典對于保障司法公正極為重要。
 相比單行法民法典天然地“親民”
 羊城晚報：對廣大群眾來說,，目前已經(jīng)有合同法,、繼承法、物權(quán)法,、婚姻法等單行法,，民法典作為法典的出臺相較于單行法，對群眾有什么好處,？
 王利明：作為我國民事法律的集大成者,，民法典將是新中國成立以來第一部以“法典”命名的法律，也是第一部直接以“民”命名的法典,。以“法典”命名,，表明凡是納入民法典的規(guī)則，都具有基礎(chǔ)性,、典范性的特點,，這些規(guī)則在組合和搭配上具有邏輯性、體系性,。法典以“民”命名,，說明民法典把人民愿望置于首位。最大化地謀求人民利益,，是民法典的特色所在,，也是民法典立法宗旨和目的所在。
 一是通過人格權(quán)編充分保障人格尊嚴,。例如,，明確將個人私人生活安寧規(guī)定在隱私權(quán)之中，禁止針對他人發(fā)送垃圾短信,、垃圾郵件侵擾個人私人生活安寧的行為,，禁止非法進入、窺視,、拍攝他人的住宅,、賓館房間等私密空間,，非法拍攝、錄制,、公開,、窺視、竊聽他人的私密活動,，非法拍攝,、窺視他人身體的私密部位，有利于保障社會生活的安定有序,。
 二是通過各項制度安排充分保障群眾的物質(zhì)生活需求,。例如，民法典草案物權(quán)編新增居住權(quán)制度,，對于解決“住有所居”問題,、保障個人居住利益具有重要意義。再如,，民法典草案合同編完善了租賃合同的規(guī)則,，新增加優(yōu)先承租權(quán)，這對于規(guī)范租賃市場秩序,、保障承租人的居住利益具有重要意義,。
 三是通過各項民事責任制度充分保障人民合法權(quán)益。例如,，民法典草案在產(chǎn)品責任制度中規(guī)定了懲罰性賠償,，保障人民“舌尖上的安全”；鑒于高樓拋物行為時常發(fā)生,，危害公共安全,，威脅人們“頭頂上安全”，草案在總結(jié)我國侵權(quán)責任法立法和實踐經(jīng)驗基礎(chǔ)上,，在侵權(quán)責任編中專門規(guī)定了高樓拋物致人損害責任規(guī)則,，強化了有關(guān)機關(guān)在查找行為人方面的職責，并通過安全保障義務的適用判定物業(yè)服務企業(yè)的責任,。
 羊城晚報：共7編的民法典草案,，怎樣體現(xiàn)“民法典編纂并不是對現(xiàn)行法的簡單匯編”？
 王利明：編纂民法典,，既要“編”又要“纂”,?！熬帯本褪且獙F(xiàn)有的物權(quán),、合同、人格權(quán),、婚姻家庭,、繼承,、侵權(quán)責任等民事法律和制度進行系統(tǒng)整理、統(tǒng)合,。改革開放以來,，我國已制定了合同法、物權(quán)法,、擔保法,、婚姻法、收養(yǎng)法,、繼承法,、侵權(quán)責任法等民事法律，編纂民法典各分編需要對這些民事法律進行科學化,、體系化的整理,。“纂”就是要結(jié)合我國改革開放實踐中出現(xiàn)的各種新情況,、新問題,，確立新的制度。因此,，我國民法典編纂不是對現(xiàn)行法的簡單匯編,，而是在總結(jié)現(xiàn)行立法和司法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，進行必要的制度完善,、設(shè)計和創(chuàng)新,。例如，人格權(quán)編就是重新起草,、編寫的,。可以說,，編纂民法典是在已經(jīng)支起來的房屋骨架上蓋房屋,，最難的當然是體系架構(gòu)。
 積極回應高樓拋物等社會熱點問題
 羊城晚報：作為一部以“民”命名的法典,，民法典在編纂過程中怎樣回應群眾呼聲,？
 王利明：比如，民法典各分編草案在此前全國人大常委會審議過程中,，就高樓拋物,、婚姻法司法解釋(二)第24條等社會現(xiàn)象、社會關(guān)注的條款做出了積極回應,，并形成了現(xiàn)有的民法典草案中的規(guī)定,。
 羊城晚報：以高樓拋物為例，民法典草案有哪些“升級”之處,？
 王利明：近幾年,，有關(guān)高樓拋物致人損害的事件時有發(fā)生,，各地法院受理了一批有關(guān)高樓拋擲物致人損害的案件。高樓拋擲物致人損害之所以成為侵權(quán)法上一大難題,，很重要的原因在于,，常常難以發(fā)現(xiàn)真正的行為人，因為在高樓拋物致人損害的情形,，建筑物歸屬于不同的所有人,，甚至是成千上萬的業(yè)主，難以查明具體的行為人,。
 而高樓拋物行為不僅會造成受害人人身及財產(chǎn)的嚴重損害,，而且危害公共安全，被稱為“懸在城市上空的痛”,。侵權(quán)責任法第87條曾對此做出規(guī)定,，民法典草案在總結(jié)侵權(quán)責任法規(guī)定經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對高樓拋擲物或墜物致人損害的責任作了進一步修改完善,，從而強化了對受害人的保護,，有助于預防和減少此類行為的發(fā)生、統(tǒng)一裁判規(guī)則,、妥當處理此類糾紛,。
 羊城晚報：“強化了對受害人的保護”，具體體現(xiàn)在哪里,？
 王利明：首先,，草案禁止從建筑物中拋擲物品。草案第1254條第1款規(guī)定：“禁止從建筑物中拋擲物品,。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的,，由侵權(quán)人依法承擔侵權(quán)責任……”也即，任何人都負有不得從建筑物中拋擲物品的義務,，這不僅是道德義務,，而且是法定義務，任何人違反此種義務造成他人損害,，都應當依法承擔侵權(quán)責任,，體現(xiàn)了責任自負原則。
 其次,，完善了由可能加害的建筑物使用人給予補償?shù)闹贫?。草案?254條第1款規(guī)定：“經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外,，由可能加害的建筑物使用人給予補償,。可能加害的建筑物使用人補償后,，有權(quán)向侵權(quán)人追償,。”這就確定了可能加害的建筑物使用人的補償責任,。此種責任適用的前提是,，經(jīng)調(diào)查后難以確定具體侵權(quán)人，因此不能直接由具體侵權(quán)人承擔責任,。例如,，受害人證明某建筑材料是特定的業(yè)主裝修時所使用過的，但并不能證明只有該業(yè)主使用過該建筑材料,，此時仍屬于難以確定具體侵權(quán)人,。如果從高樓上拋出的某物能夠確定歸屬于某人，不可能為其他人所有,，在此情況下可以推定該物是該行為人所有或管理的物,，可以按照物件致人損害的一般規(guī)則確定責任。另外,，如果能夠確定存在共同危險行為人,，也不適用拋擲物或墜物致人損害的責任。例如,，數(shù)人在建筑物外墻施工,，某人隨手將工具拋下致路過的行人損害，而又無法找到具體的行為人,，此時可以推定該數(shù)人為共同危險行為人,，因此適用共同危險行為責任，無須適用民法典(草案)第1254條,。
 這里的“補償”不同于賠償之處就在于,，補償責任通常是指公平補償，在責任承擔上,，由可能的建筑物使用人適當分擔,。適當補償不是全部賠償，補償責任主要是依據(jù)具體情形進行補償,，往往缺乏具體確定責任的標準,，需要法官根據(jù)具體案件的情形綜合考量，主要包括：受害人所遭受的損害,、雙方的經(jīng)濟狀況等多種因素,。該條草案還增加了追償權(quán)的行使，如果能夠發(fā)現(xiàn)具體的侵權(quán)人,，應當允許可能加害的建筑物使用人向其追償,，這實際上就是由真正的行為人承擔了責任。相反,，如果不能追償,，反而使真正的行為人逃避了責任,。
 再次，明確了物業(yè)服務企業(yè)等建筑物管理人違反安全保障義務的責任,。草案第1254條第2款規(guī)定：“物業(yè)服務企業(yè)等建筑物管理人應當采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生,；未采取必要的安全保障措施的，應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權(quán)責任,?！痹诟邩菕佄镏氯藫p害的情形下，有必要明確物業(yè)服務企業(yè)違反安全保障義務的責任,，主要理由在于：一方面,，這和過錯責任相一致。如果是發(fā)生在公共區(qū)域的物件墜落致人損害,，則可以認為,，物業(yè)服務企業(yè)具有過錯。因為物業(yè)服務企業(yè)雖不能保障業(yè)主所有物的安全,，但對于公共區(qū)域內(nèi)的安全維持仍具有一定的義務,。即使是拋擲物致人損害，物業(yè)服務企業(yè)也可能違反了一定的義務,。例如,，已經(jīng)置放的攝像頭年久失修或并未開啟，則物業(yè)服務企業(yè)可能具有一定的過錯,。另一方面,，這有利于督促物業(yè)服務企業(yè)采取必要的防范措施(如安裝必要的設(shè)備)，及時排除安全隱患,，預防損害發(fā)生,。
 需要指出的是，可能加害的建筑物使用人的補償責任和物業(yè)服務企業(yè)等建筑物管理人的責任可能同時并存,，從本條規(guī)定看,，其并沒有規(guī)定物業(yè)服務企業(yè)的責任和可能加害的建筑物使用人的適當補償責任之間的先后順序，受害人應當可以選擇先后主張這兩種責任,，或者同時主張這兩種責任,。
 最后，強化了有關(guān)機關(guān)負有依法及時查清責任人的職責,。草案第1254條第3款規(guī)定：“發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的,，有關(guān)機關(guān)應當依法及時調(diào)查，查清責任人,?！备邩菕佄镏氯藫p害侵權(quán)的最大特點并不在于拋擲物本身，而在于難以確定具體的侵權(quán)行為人。過去的司法實踐中,，曾一度將查清責任人的義務交由受害人進行,，這淡化了有關(guān)機關(guān)查清責任人的義務，不利于高樓拋物問題的解決,。
 在高樓拋物致人損害的情形下,，強化有關(guān)機關(guān)查找行為人的職責，主要理由是：一方面,，有關(guān)機關(guān)在查找具體行為人方面具有各種優(yōu)勢(如技術(shù)優(yōu)勢)，強化有關(guān)機關(guān)查找具體行為人的職責,，有利于及時發(fā)現(xiàn)真正行為人,，從而有效解決歸責難題；另一方面,，高空拋物危害性之嚴重,，事故之頻發(fā)，除了一些人道德意識缺失,、對危害認識不足之外,，另一個重要原因是法律威懾力不足，只有及時查明具體行為人,，才能從源頭防范此類行為的發(fā)生,；此外，高樓拋物行為危害公共安全,，在絕大多數(shù)案件中已構(gòu)成犯罪,，在刑法理論上，對于故意拋物致人損害的行為可以認定為間接故意犯罪,，對于過失拋物致人重傷或死亡的,，也可以認定為過失致人重傷罪或過失致人死亡罪，因此,，公安機關(guān)本即負有進行偵查以確定加害人的義務,；而且，受害人在遭受損害后尤其是遭受嚴重的人身損害后,，往往難以查明具體的行為人,，完全由受害人負責查明具體行為人，可能導致多數(shù)案件無法查明具體的行為人,。
 當然,，強化有關(guān)機關(guān)查明具體行為人的義務，并不意味著免除了受害人查明具體行為人的義務,。
 立足國情回應解決現(xiàn)實,、時代問題
 羊城晚報：提請本次會議審議的民法典草案體現(xiàn)了哪些時代特征？
 王利明：第一，立足中國國情,，我國民法典以反映人民需求為基本指導思想,，回應和解決中國現(xiàn)實問題。民法典編纂正處于我國社會轉(zhuǎn)型和改革不斷深化的時期,，更必須立足于現(xiàn)實國情,，回應時代要求。第二,，民法典回應了互聯(lián)網(wǎng),、高科技、大數(shù)據(jù)時代科技爆炸和科技進步帶來的時代問題,，回應了環(huán)境保護和生態(tài)維護的時代問題等,，充分體現(xiàn)了與時俱進的品格。第三,，更具時代性,，體現(xiàn)了現(xiàn)代社會的深刻變革。在現(xiàn)代社會,，互聯(lián)網(wǎng),、人工智能等高科技迅速發(fā)展，在這樣的變革中,，包括人格權(quán)在內(nèi)的各種權(quán)益受到的侵害遠超過往,，人格權(quán)編和侵權(quán)責任編由此應運而生，成為民法典時代品格的集中展現(xiàn),，也適應了現(xiàn)代社會互聯(lián)網(wǎng)高科技時代的立法要求,。第四，借鑒了兩大法系的先進立法經(jīng)驗,。
 羊城晚報：您對提請本次會議審議的民法典草案有無修改,、完善的建議？
 王利明：從體例結(jié)構(gòu)上看,，民法典草案關(guān)于人格權(quán)編的規(guī)定,，仍有值得完善之處，人格權(quán)編在民法典中應當被置于分編第一編,，主要理由在于：一是,，與民法總則第二條的規(guī)定相一致。民法總則第二條在確定民法的調(diào)整對象時,，明確規(guī)定調(diào)整平等主體的自然人,、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系，并且將人身關(guān)系置于財產(chǎn)關(guān)系之前,。民法總則在“民事權(quán)利”一章中,，也是先規(guī)定人格權(quán),，然后才規(guī)定財產(chǎn)權(quán)。二是,，符合民法人文關(guān)懷的價值,。在民法上，生命,、健康,、身體等權(quán)利是法律要保護的最重要的權(quán)利，應當具有優(yōu)先于財產(chǎn)利益和私法自治的價值,，將其作為重要價值加以保護,，也體現(xiàn)了民法人文關(guān)懷的價值。