• 【發(fā)布單位】--
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2006-08-23 10:41:34
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民法院報
• 【所屬類別】立法追蹤

-就《涉外民事或商事案件司法文書送達問題若干規(guī)定》 最高人民法院民四庭負責人答記者問-

最高人民法院法釋（2006）5號《涉外民事或商事案件司法文書送達問題若干規(guī)定》（以下簡稱《涉外送達規(guī)定》）已經(jīng)最高人民法院審判委員會第1394次會議討論通過,，并將于公布之日起施行（見本報8月22日一版）,。日前，最高人民法院民四庭負責人回答了記者提出的問題,。



 問：制定該司法解釋的背景和目的是什么,？



 答：司法文書送達程序是訴訟程序重要的組成部分,，送達的有效性直接影響案件審理的效率。近年來,，人民法院受理的涉外民事或商事案件數(shù)量逐年增多,，此類案件中存在的向當事人送達司法文書難的問題也逐漸顯現(xiàn)出來。據(jù)統(tǒng)計,，涉外民事或商事案件域外送達司法文書的周期一般為一年,，司法實踐中的“送達難”問題直接影響了人民法院對案件審理的效率，這一問題引起了最高人民法院的高度重視,。最高人民法院從2003年開始即對該問題進行了廣泛深入的調(diào)研,。從調(diào)研的情況看，涉外民事或商事案件中向當事人送達司法文書時,，主要存在以下問題：有關(guān)涉外案件司法文書送達方面的法律法規(guī),、司法解釋不完備，缺乏系統(tǒng)性,、連貫性,，有些域外送達的具體程序缺乏相應的法律規(guī)定，造成法律適用方面的空白,；域外送達的各責任部門之間溝通不夠順暢,，缺乏一定的協(xié)調(diào)配合，對于出現(xiàn)的問題不能及時解決,；人民法院內(nèi)部對域外送達程序的管理機制不統(tǒng)一,，送達效率不高，成功率低,，等等,。為此，最高人民法院制定該司法解釋,，對涉外民事或商事案件司法文書送達中帶有普遍性,，又亟待解決的一些問題作出規(guī)定，以進一步規(guī)范司法行為,，提高司法能力,。



 問：該司法解釋適用于哪些案件？



 答：《涉外送達規(guī)定》第一條強調(diào)本規(guī)定適用于人民法院受理的涉外民事或商事案件需向在我國領域內(nèi)沒有住所的受送達人送達司法文書的情形,，對于境外機構(gòu)通過司法協(xié)助程序委托我國相關(guān)機構(gòu)送達司法文書的情形,，《涉外送達規(guī)定》暫不涉及?！渡嫱馑瓦_規(guī)定》適用的案件范圍包括人民法院審理的涉外民事或商事案件，即既包括了傳統(tǒng)的涉外民事案件,，例如涉外的婚姻家庭,、勞動爭議,、不當?shù)美o因管理等案件,，同時也包括了當事人在經(jīng)濟貿(mào)易活動中發(fā)生的涉外合同,、侵權(quán)等商事糾紛案件。另外,，考慮到“司法文書”這一概念從外延上講比“訴訟文書”更為廣泛,，且我國加入的1965年《關(guān)于向國外送達民事或商事司法文書和司法外文書公約》（以下簡稱《海牙送達公約》）以及我國與許多國家簽訂的雙邊司法協(xié)助協(xié)定，均使用了司法文書的概念,，故《涉外送達規(guī)定》中亦使用了司法文書的概念,。



 問：該司法解釋對現(xiàn)有法律規(guī)定有哪些補充完善？



 答：《民事訴訟法》第二百四十七條對在我國領域內(nèi)沒有住所的受送達人規(guī)定了七種送達方式,，但從司法實踐看,，有一些問題現(xiàn)有的法律規(guī)定仍然不能解決。比如,，對于在我國領域內(nèi)沒有住所的受送達人在我國領域內(nèi)出現(xiàn)時可否向其直接送達,，目前的法律和司法解釋沒有明確規(guī)定。現(xiàn)《涉外送達規(guī)定》第三條對該問題予以了明確,，即作為受送達人的外國自然人或者企業(yè),、其他組織的法定代表人、主要負責人在我國領域內(nèi)出現(xiàn)時,，人民法院可以向其直接送達,。另外，《涉外送達規(guī)定》第四條結(jié)合審判實踐,，對于何為“有權(quán)接受送達的訴訟代理人”進行了明確,，即“除受送達人在授權(quán)委托書中明確表明其訴訟代理人無權(quán)代為接收有關(guān)司法文書外，其委托的訴訟代理人為《民事訴訟法》第二百四十七條第（四）項規(guī)定的有權(quán)代其接受送達的訴訟代理人,，人民法院可以向該訴訟代理人送達,。”同時,，《涉外送達規(guī)定》第五條遵循《民事訴訟法》第二百四十七條第（五）項的規(guī)定,，明確受送達人在我國領域內(nèi)設立有代表機構(gòu)的，人民法院向受送達人送達司法文書,，可以送達給其代表機構(gòu),。而對于受送達人的分支機構(gòu)和業(yè)務代辦人，《涉外送達規(guī)定》強調(diào)經(jīng)過受送達人的授權(quán),，人民法院才可以向其分支機構(gòu)和業(yè)務代辦人送達,。這是司法實踐中需要注意的地方，因為《民事訴訟法》第二百四十七條第（五）項規(guī)定的是向受送達人在我國領域內(nèi)設立的“代表機構(gòu)或者有權(quán)接受送達的分支機構(gòu)、業(yè)務代辦人送達”,，因此向受送達人的代表機構(gòu)送達不需要受送達人的授權(quán),，而如果是受送達人的分支機構(gòu)或者業(yè)務代辦人，則必須經(jīng)過其授權(quán),，人民法院才可以向其送達相關(guān)司法文書,。如果未經(jīng)受送達人的授權(quán)即向其分支機構(gòu)或者業(yè)務代辦人送達，顯然與《民事訴訟法》的規(guī)定是相悖的,。同時,，《涉外送達規(guī)定》第六條還對適用《海牙送達公約》以及適用雙邊司法協(xié)助協(xié)定規(guī)定的方式送達作出了規(guī)定。我國已于1991年3月2日由全國人大常委會作出批準加入海牙送達公約的決定,，公約自1992年1月1日起對我國生效,。《海牙送達公約》可以說是目前國際上有關(guān)司法文書和司法外文書域外送達方面最為完備的公約,。從統(tǒng)計的情況看,，我國依照《海牙送達公約》所規(guī)定的公約途徑送達相關(guān)司法文書，每年送達的總數(shù)量呈明顯的遞增趨勢,。為了正確,、及時、有效地執(zhí)行海牙送達公約,，最高人民法院,、外交部與司法部分別于1992年3月4日和1992年9月19日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于執(zhí)行〈關(guān)于向國外送達民事或商事司法文書和司法外文書公約〉有關(guān)程序的通知》和《關(guān)于執(zhí)行海牙送達公約的實施辦法》，具體規(guī)定了運用該公約設立的協(xié)助機制進行文書域外送達的程序,。另外,，我國就司法協(xié)助問題，其中包括司法文書送達問題,，已經(jīng)同多個國家簽訂了雙邊協(xié)定,，為了正確執(zhí)行我國與外國締結(jié)的司法協(xié)助協(xié)定，最高人民法院于1988年2月1日發(fā)布了《關(guān)于執(zhí)行中外司法互助協(xié)定的通知》,。從目前情況看,，我國與很多《海牙送達公約》的成員國亦都簽訂了雙邊的司法協(xié)助協(xié)定，為此,，《涉外送達規(guī)定》第六條同時強調(diào),，如果受送達人所在國既與我國簽訂有司法協(xié)助協(xié)定，同時其所在國又是《海牙送達公約》的成員國,，那么根據(jù)特別優(yōu)于一般的原則,，相關(guān)司法文書的送達應當依照司法協(xié)助協(xié)定的規(guī)定辦理。



 問：我們注意到該司法解釋對于如何認定不能適用公約,、協(xié)定,、外交途徑以及郵寄方式送達作出了規(guī)定,，這主要是出于什么考慮？



 答：由于司法實踐中通過公約,、司法協(xié)助協(xié)定規(guī)定的方式或者通過外交途徑送達,，以及通過郵寄方式送達，送達的情況往往難以把握,，長時間得不到送達結(jié)果，從而使得司法文書送達問題長時間處于一種不確定的狀態(tài),，影響了人民法院審理案件的效率,。《涉外送達規(guī)定》第七條結(jié)合審判實踐,，對于如何認定不能通過公約,、協(xié)定規(guī)定的方式或者外交途徑送達作出了明確規(guī)定。這樣可以使得人民法院在一個相對確定的時間內(nèi)對能否適用該種方式送達作出判斷,，以便于在這種方式不能送達的情況下及時采取其他的送達方式,，避免使得案件因為送達問題長時間地擱置而處于久拖不決的狀態(tài)。



 問：該司法解釋相對于以前最高人民法院頒布的一些有關(guān)涉外送達的司法解釋,，有哪些新的規(guī)定,？



 答：《涉外送達規(guī)定》第十條借鑒《海事訴訟特別程序法》的內(nèi)容，規(guī)定除本規(guī)定上述送達方式外,，人民法院可以通過傳真,、電子郵件等能夠確認收悉的其他適當方式向受送達人送達。這是一條新的規(guī)定,。在國外,，許多國家的法律已經(jīng)認可可以通過傳真、電子郵件等方式送達,。在我國,，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展，人民法院也已具備通過國際互聯(lián)網(wǎng)等方式送達民事訴訟文書的條件,。當然,，該條的適用必須慎重，應該嚴格把握兩點：一是必須是“適當”的送達方式,，該送達方式不能違反受送達人所在國的禁止性規(guī)定,，否則的話，判決是不可能得到其所在國的承認和執(zhí)行的,，而且如果采取的送達方式是受送達人所在國明確禁止的,，還有可能涉及到侵犯他國司法主權(quán)的問題；二是如果適用其他方式送達,，必須確認受送達人已經(jīng)收悉,。



 另外，《涉外送達規(guī)定》第十三條結(jié)合審判實踐，對在受送達人未履行簽收手續(xù)的情況下,，如何認定已經(jīng)合法送達進行了規(guī)定,。該條主要規(guī)定了兩種具體的情形，即一是受送達人書面向人民法院提及了所送達司法文書的內(nèi)容,；二是受送達人已經(jīng)按照所送達司法文書的內(nèi)容履行,。該條第三項是一項兜底性的規(guī)定，主要是考慮到司法實踐中具體情況比較復雜,，司法解釋中難以完全概括,，人民法院可以根據(jù)該項規(guī)定，在具體案件中具體把握,。