• 【發(fā)布單位】作者：田雨 鄒聲文 張宗堂
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2006-11-01 08:35:44
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】來(lái)源：新華社
• 【所屬類(lèi)別】立法追蹤

全國(guó)人大常委會(huì)表決通過(guò)關(guān)于修改人民法院組織法的決定-最高人民法院收回死刑核準(zhǔn)權(quán)-

全國(guó)人大常委會(huì)31日下午表決通過(guò)關(guān)于修改人民法院組織法的決定,，將死刑案件的核準(zhǔn)權(quán)收歸最高人民法院統(tǒng)一行使。這是20年來(lái)我國(guó)對(duì)最嚴(yán)厲的刑罰———死刑所做的最重大的改革,。



 ??此間專(zhuān)家普遍認(rèn)為,，這一修改體現(xiàn)了“尊重和保障人權(quán)”的憲法精神，有利于從程序上防止冤錯(cuò)案的發(fā)生,，也有利于在死刑適用上貫徹慎用死刑,、少殺慎殺的方針。



 ??1983年以前,，人民法院組織法曾明確規(guī)定,，死刑案件由最高人民法院核準(zhǔn)。但因當(dāng)時(shí)社會(huì)治安形勢(shì)十分嚴(yán)峻,，全國(guó)人大常委會(huì)遂于1983年9月將這一條款修改為：殺人,、強(qiáng)奸、搶劫,、爆炸以及其他嚴(yán)重危害公共安全和社會(huì)治安判處死刑的案件的核準(zhǔn)權(quán),，最高人民法院在必要的時(shí)候，得授權(quán)省,、自治區(qū),、直轄市的高級(jí)人民法院行使。



 ??下放部分死刑案件的核準(zhǔn)權(quán),，對(duì)于遏制群眾深?lèi)和唇^的刑事犯罪活動(dòng)起到了一定作用,，但這一做法，很快就遇到了司法實(shí)踐上的難題：死刑二審與核準(zhǔn)都在同一個(gè)法院,，死刑案件缺少真正意義上的監(jiān)督,；各地在死刑標(biāo)準(zhǔn)的掌握上可能不同，造成在這個(gè)省不判死刑的人,，換到另一個(gè)省卻要判死刑,。



 ??由于上述原因，加上個(gè)別法院在死刑案件事實(shí),、證據(jù)上把關(guān)不嚴(yán),，一些地方陸續(xù)暴露出個(gè)別錯(cuò)案，引起社會(huì)各界的高度關(guān)注,。



 ? 1996年和1997年,，全國(guó)人大常委會(huì)修改了刑事訴訟法和刑法,，兩部法律均明確規(guī)定：死刑由最高人民法院核準(zhǔn),。這一規(guī)定與人民法院組織法不同，使后者又面臨著巨大的法律沖突,。



 ??其實(shí),，早在1996年刑事訴訟法修改時(shí),，最高人民法院就醞釀著收回死刑核準(zhǔn)權(quán)。2005年,，最高人民法院發(fā)布的第二個(gè)五年改革綱要又就此提出明確要求,。



 ??2006年9月29日，最高人民法院將關(guān)于提請(qǐng)審議人民法院組織法修正案草案的議案提交全國(guó)人大常委會(huì),；10月27日,，全國(guó)人大常委會(huì)開(kāi)始審議這一修正案草案，并于10月31日表決通過(guò)了關(guān)于修改人民法院組織法的決定,。



 ??最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)對(duì)收回死刑核準(zhǔn)權(quán)給予了高度評(píng)價(jià),。他表示，把死刑復(fù)核和死刑案件二審開(kāi)庭分開(kāi),，從原來(lái)的一個(gè)程序變成兩個(gè)程序,，是防止冤錯(cuò)案發(fā)生的重要程序性環(huán)節(jié)，也是“給判處死刑的被告人多一次在法庭上表述自己意見(jiàn)的機(jī)會(huì)”,。



 ??作為知名法學(xué)專(zhuān)家,，全國(guó)人大法律委員會(huì)委員、中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)徐顯明從四個(gè)方面總結(jié)了修正案的重要意義：“它維護(hù)了法制的統(tǒng)一性,，解決了人民法院組織法與刑法,、刑事訴訟法不一致的地方；維護(hù)了程序的正義性,，體現(xiàn)了在司法程序維護(hù)人權(quán)的要求,；維護(hù)了刑法執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)上的統(tǒng)一性，避免了死刑標(biāo)準(zhǔn)上的寬嚴(yán)不一,；凸顯了現(xiàn)階段我國(guó)不廢除死刑,、但慎用死刑和逐步減少死刑的刑法改革方向?！?