-為克“頑癥”獻(xiàn)智慧-——聚焦民訴法修正案草案分組審議

6月26日上午,，全國人大常委會對民事訴訟法修正案草案進(jìn)行分組審議,，與會人員對草案表示了高度的關(guān)注，傾注了極大的熱情,，充分發(fā)表了審議意見,，為克服申訴難、執(zhí)行難這兩大“頑癥”貢獻(xiàn)了智慧,。



 隨著改革開放和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展,，公民、法人向人民法院提起的民事案件大量增加,，人民法院在審理和執(zhí)行過程中遇到了許多新的矛盾和難題,，民事訴訟法的現(xiàn)有規(guī)定已經(jīng)不能完全適應(yīng)司法實(shí)踐的需要，有必要修改完善,。其中,，申訴難、執(zhí)行難被各方面一致認(rèn)為是影響當(dāng)事人合法權(quán)益實(shí)現(xiàn)和司法權(quán)威樹立的兩大“頑癥”,，急需克服,。



 全國人大常委會副委員長許嘉璐針對草案第239條中的“征信”一詞表示，“恐怕老百姓不易懂,，建議用‘誠信’這個(gè)詞,。”他語重心長地說：“法律應(yīng)該盡量用老百姓一看就明白的語言,，而且應(yīng)該面對中等文化水平的群眾,，如果連大學(xué)生都讀不懂，就說明法律脫離了實(shí)際,?！?


 關(guān)于申請?jiān)賹徥掠桑莅笇F(xiàn)行民訴法規(guī)定的5項(xiàng)修改為16項(xiàng),，其中前15項(xiàng)是具體事由,，而第16項(xiàng)是兜底條款,。祝銘山委員認(rèn)為，草案既增強(qiáng)了可操作性,，又?jǐn)U大了當(dāng)事人申請?jiān)賹彽脑V權(quán)范圍,，其解決申訴難問題的意圖是好的，但兜底一項(xiàng)“其他致使原判決,、裁定錯(cuò)誤的情形”不妥當(dāng),。有了這樣的規(guī)定，當(dāng)事人就可以在前15項(xiàng)具體事由之外,，以任何自認(rèn)為原判決,、裁定錯(cuò)誤的其他理由，提出申請?jiān)賹?，隨意性太大,。他強(qiáng)調(diào)，啟動(dòng)再審程序,，是十分嚴(yán)肅的事情，輕易啟動(dòng)再審,，可能使法院工作不堪重負(fù),，也給對方當(dāng)事人造成訴累。我們在為解決申訴難問題設(shè)定程序時(shí),，還應(yīng)顧及維護(hù)司法裁決的穩(wěn)定性,，應(yīng)對民事申請?jiān)賹徏右赃m當(dāng)控制。



 另外,，現(xiàn)行民訴法對申請?jiān)賹彽拇螖?shù)未作規(guī)定,，即對同一案件事實(shí)的審理次數(shù)沒有限制，以致出現(xiàn)了再審之后又再審,，一個(gè)案件作出七八個(gè)判決的現(xiàn)象,。祝銘山指出：“這種終審不終的情形，不僅不適當(dāng)?shù)睾馁M(fèi)了國家和當(dāng)事人的巨大訴訟成本,，還嚴(yán)重沖擊了司法既判力,，顛覆了司法裁判的終局性，削減了司法公信度,?！彼硎荆@次修訂又沒有涉及這個(gè)問題,，不能不說是一個(gè)遺憾,。建議研究可否在這次修訂中作出適當(dāng)規(guī)定。



 全國人大代表劉躍珍認(rèn)為,，按照修正案草案,，高級人民法院或最高人民法院的再審工作量將成倍增加，這里面涉及人員、經(jīng)費(fèi)和其他一系列條件保障的問題,，所以人大常委會在考慮通過修正案時(shí),，要考慮工作量的問題、再審的質(zhì)量和效率問題,。



 倪岳峰委員說,，民事訴訟法修正案草案涉及到申訴難和執(zhí)行難這兩大司法工作難點(diǎn)，非常重要,，建議在修改中針對目前普遍存在的執(zhí)行難問題,，進(jìn)一步調(diào)整和修改有關(guān)條款，強(qiáng)化執(zhí)行工作,。他還提出了具體的修改意見,。

“好律師網(wǎng)”提供的法律法規(guī)及相關(guān)資料僅供您參考。您在使用相關(guān)資料時(shí)應(yīng)自行判斷其正確,、可靠,、完整、有效和及時(shí)性,；您須自行承擔(dān)因使用前述資料信息服務(wù)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任,。

-為克“頑癥”獻(xiàn)智慧-——聚焦民訴法修正案草案分組審議

最新法律法規(guī)

相關(guān)法律法規(guī)