• 【發(fā)布單位】作者：鄒聲文 田雨
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2007-10-25 08:58:27
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：新華社
• 【所屬類別】立法追蹤

-道交安全法第76條修改:車撞行人無責(zé)擬最高賠10%-

全國人大常委會10月24日開始審議的道路交通安全法修正案草案,，對現(xiàn)行法律第76條第1款第2項的規(guī)定進(jìn)行了修改,。修正案草案在維持過錯推定原則的同時，進(jìn)一步明確了非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯情形下機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任的比例,。



 修正案草案的有關(guān)內(nèi)容一經(jīng)報道，立即引起了社會各界的高度關(guān)注,。



 存在問題：第76條規(guī)定不夠具體 現(xiàn)行道路交通安全法自2004年5月1日施行以來,，對于維護(hù)道路交通秩序、預(yù)防和減少交通事故,、提高道路通行效率,、保護(hù)人身和財產(chǎn)安全，發(fā)揮了重要作用,。特別是,，法律第76條體現(xiàn)的以人為本、尊重生命的交通事故處理理念立法思想,，得到了社會各界的充分肯定,。



 現(xiàn)行道路交通安全法第76條第1款第2項規(guī)定：機動車和與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的,，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任,；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律,、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,，減輕機動車一方的責(zé)任,。



 “但是，社會上對道路交通安全法第76條關(guān)于機動車和與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)問題也有反映,，全國人大代表、全國政協(xié)委員多次提出議案,、提案,，要求對相關(guān)規(guī)定做進(jìn)一步明確?！惫膊扛辈块L白景富向全國人大常委會作關(guān)于道路交通安全法修正案草案的說明時表示。



 “這一規(guī)定確立了機動車一方按照過錯推定原則承擔(dān)賠償責(zé)任的制度,，體現(xiàn)了側(cè)重保護(hù)非機動車駕駛?cè)?、行人的立法政策,。”白景富說,，“但是,，在雙方都有過錯或者受害人一方過錯的情況下，按照什么標(biāo)準(zhǔn)減輕機動車一方的責(zé)任,，如何做到既公平確定責(zé)任,，又體現(xiàn)對非機動車駕駛?cè)恕⑿腥说谋Ｗo(hù),，道路交通安全法第76條的規(guī)定不夠具體,。實踐中，不少地方性立法對機動車一方承擔(dān)責(zé)任的比例做了規(guī)定,，造成了全國各地比例標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一,。”



 “現(xiàn)行道路交通安全法已經(jīng)規(guī)定,，如果機動車和非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車和行人有過錯的,，可以減輕機動車的責(zé)任,。”有關(guān)專家表示,，“這次對道路交通安全法進(jìn)行修改,，就是明確怎么減輕機動車的責(zé)任，明確其承擔(dān)責(zé)任的比例,?！?


 立法依據(jù)：第76條源于民法通則 為什么根據(jù)現(xiàn)行法律，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故時,，機動車一方要多承擔(dān)責(zé)任？有關(guān)專家表示,，法律依據(jù)主要來源于民法通則的規(guī)定,。



 我國民法通則第123條規(guī)定，“從事高空,、高壓,、易燃、易爆,、劇毒,、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的,，不承擔(dān)民事責(zé)任?！钡?31條規(guī)定,，“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任,?！?


 有關(guān)專家表示，制定道路交通安全法時,，考慮到機動車相對于非機動車,、行人而言，是高速運輸工具,，所以發(fā)生交通事故時機動車要承擔(dān)多一些的賠償責(zé)任,。“如果是機動車和機動車之間發(fā)生交通事故,，則以責(zé)論處,，按照過錯比例承擔(dān)責(zé)任?！?


 這位專家同時表示,，道路交通安全法施行后，有人認(rèn)為,，“機動車和與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)全部責(zé)任”,，實際上情況不是這樣的,。



 “從現(xiàn)行道路交通安全法條款就可以看出來，如果機動車和非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故,，非機動車和行人有過錯的，法律已經(jīng)規(guī)定可以減輕機動車的責(zé)任,?！睂＜艺f。



 主要修改：明確機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任比例 根據(jù)全國人大常委會領(lǐng)導(dǎo)的有關(guān)意見,，國務(wù)院法制辦,、公安部會同全國人大內(nèi)司委、全國人大常委會法工委,、最高人民法院,、保監(jiān)會等部門進(jìn)行了認(rèn)真研究，并聽取了北京,、上海兩地有關(guān)部門和專家學(xué)者的意見,。在此基礎(chǔ)上,，根據(jù)全國人大內(nèi)司委、全國人大常委會法工委的意見,，形成了道路交通安全法修正案草案。



 提交全國人大常委會審議的道路交通安全法修正案草案,，在維持過錯推定原則的同時,，明確了非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯情形下機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任的比例,。修正案草案規(guī)定,，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的,，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任,。但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的,，修正案草案具體規(guī)定了減輕機動車一方責(zé)任的四種情形及具體責(zé)任比例：非機動車駕駛?cè)恕⑿腥艘环截?fù)次要責(zé)任的,，機動車一方承擔(dān)80％的賠償責(zé)任,；非機動車駕駛?cè)恕⑿腥艘环截?fù)同等責(zé)任的,，機動車一方承擔(dān)60％的賠償責(zé)任,；非機動車駕駛?cè)恕⑿腥艘环截?fù)主要責(zé)任的,，機動車一方承擔(dān)40％的賠償責(zé)任,；非機動車駕駛?cè)恕⑿腥艘环截?fù)全部責(zé)任的,，機動車一方承擔(dān)不超過10％的賠償責(zé)任,。



 “這樣，既能側(cè)重保護(hù)道路交通事故受害人的合法權(quán)益,，又能較好地體現(xiàn)公平原則,，進(jìn)一步增強了可操作性，也統(tǒng)一了全國各地機動車的責(zé)任比例標(biāo)準(zhǔn),?！卑拙案槐硎尽?


 據(jù)了解,，修正案草案確定的“非機動車駕駛?cè)?、行人一方?fù)全部責(zé)任的，機動車一方承擔(dān)不超過10％的賠償責(zé)任”標(biāo)準(zhǔn),，原系國務(wù)院1991年頒布,、1992年施行的道路交通事故處理辦法所確定的,。道路交通事故處理辦法曾規(guī)定，“機動車一方無過錯的,，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對方10％的經(jīng)濟損失”,。



 有關(guān)專家表示，這一標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過多年的實踐,，已經(jīng)被社會上普遍接受和認(rèn)可了,，“除此之外還沒有一個其他的比例標(biāo)準(zhǔn)比它更有說服力，所以這次修改就采用了10％的比例”,。



 此外,，對于法律修正案草案是否確定80％、60％,、40％和10％這些具體的比例,，也有兩種意見?！耙环N意見認(rèn)為應(yīng)把具體比例寫入法律,；另一種意見認(rèn)為法律應(yīng)進(jìn)行原則規(guī)定，不應(yīng)出現(xiàn)比例數(shù)字,?！庇嘘P(guān)專家表示，“修正案草案明確具體比例,，有利于法律的具體操作,。如果作原則規(guī)定，可能還要通過相應(yīng)的司法解釋,?！?