• 【發(fā)布單位】作者：楊宜中
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2007-12-26 10:24:28
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民法院報
• 【所屬類別】立法追蹤

-10%賠償責(zé)任該如何規(guī)定 ——聚焦道路交通安全法第七十六條修改-——聚焦道路交通安全法第七十六條修改

十屆全國人大常委會第三十一次會議進(jìn)行二審的道路交通安全法修正案草案主要對《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條作了修改。其中規(guī)定：



 “機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故,，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的,，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任,；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的,，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任,；非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥艘环截?fù)全部責(zé)任的,，機(jī)動車一方承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任,。



 23日下午，十屆全國人大常委會第三十一次會議分組審議了道路交通安全法修正案草案,，針對草案中對道路交通安全法第七十六條的修改意見,，大家進(jìn)行了熱烈的討論。



 □陳士能



 既然是非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人一方?fù)全部責(zé)任,，機(jī)動車一方為什么還要承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任？而且說明也講到了,，即機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的,，都是先由保險公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,，不足的部分才由機(jī)動車一方承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任,，好像到不了10%，但是問題不在10%,，哪怕是1%都不能叫賠償,。



 □郭樹言



 自道路交通安全法實施以來，不斷有惡意撞車進(jìn)行訛詐的事件發(fā)生,，對這部法作出修改,、維護(hù)公正是非常必要的。草案中規(guī)定,，“機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的,，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”，“交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動車造成的,，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任”，這樣的規(guī)定比較公正，也體現(xiàn)了對人的關(guān)愛,，我想,，會在社會上引起良好的反響。



 □王立平



 道路交通安全法修正案草案修改得很好,，比較合理,，一定會得到廣大司機(jī)的贊成。我還建議對有關(guān)賠償?shù)谋壤龠M(jìn)行修改,，現(xiàn)在的規(guī)定是,，“有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的,，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任”,，建議把“適當(dāng)”改為“相應(yīng)”，即該賠多少就賠多少,，不要說“適當(dāng)”,，這樣將更加公平合理。



 □莊公惠



 道路交通安全法第七十六條的修改,，我很同意,。我希望改一個字，就是決定（草案）之（二）的最后一句話：“機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任”,，這個“賠”字能不能改成“補(bǔ)”字,。既然認(rèn)為機(jī)動車一方?jīng)]有過錯，就應(yīng)該改為補(bǔ)償,。



 □李連寧



 對道路交通安全法第七十六條的修改,，提一點意見。原來是“無過錯責(zé)任原則”,，現(xiàn)在形成了“過錯責(zé)任原則”加上“無過錯的適當(dāng)賠償原則”,。這樣一種改法，從民事責(zé)任理論來講,，可能會引發(fā)爭論,，但現(xiàn)在這樣的修改符合我們的國情和當(dāng)前社會公眾的法律水準(zhǔn)。如果完全實行無過錯原則,，現(xiàn)在人們的法律意識還沒有達(dá)到這樣的程度,，難以完全接受。



 □朱純宣



 “非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人一方?fù)全部責(zé)任的,，機(jī)動車駕駛?cè)顺袚?dān)不超過10%的賠償責(zé)任”。實際情況中,，是先由保險公司在第三者強(qiáng)制責(zé)任保險中予以賠償,，不足部分再由機(jī)動車一方承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任,。這一定要寫清楚，即機(jī)動車駕駛?cè)司烤故琴r償總量的10%,，還是經(jīng)由保險賠償后剩余部分的10%,。