• 【發(fā)布單位】作者：黃慶暢
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2008-01-02 08:41:58
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民日報
• 【所屬類別】立法追蹤

-行政處罰 難再“隨口是價”-

行政處罰“同案不同罰,、合法不合理”等現(xiàn)象,，一直為老百姓所關(guān)注。如何確保行政處罰既合法又合理,？2008年將在全國全面推行的行政處罰自由裁量權(quán)基準制度,，讓人們看到了希望——



 “老朋友,，請幫個忙，我的車有10個月沒交養(yǎng)路費,，滯納金交一點,，罰款就免了吧!”



 “老兄啊，單位剛剛對執(zhí)法做進一步規(guī)范,，沒有充分的理由,，誰也無權(quán)減免!”



 這是福建漳州公路稽征處辦公室副主任寧群近日與一位朋友的對話。寧群所說的“無權(quán)減免”,，指的是從2007年10月1日起,，漳州公路稽征處細化行政處罰自由裁量標準。該不該罰,，罰多少,，一目了然，用不著“討價還價”,。



 像漳州一樣,，全國許多地方和部門,，都在進行細化行政處罰自由裁量標準,。據(jù)國務(wù)院法制辦有關(guān)負責人介紹，我國現(xiàn)行有效法律,、行政法規(guī)中,，涉及行政處罰條款的占95%以上，授予行政機關(guān)處罰自由裁量權(quán)的條款有90%以上,。從2008年開始,，我國將全面推行行政處罰自由裁量權(quán)基準制度，對行政處罰自由裁量權(quán)細化規(guī)范,。



 彈性過大：



 “人情案”“態(tài)度案”時有發(fā)生



 河南鄭州的張先生和王先生,，分別因貨車超限行駛被查處。接受處罰時,，兩人碰在了一起,，處理結(jié)果卻令王先生郁悶不已：張先生被罰1000元，而自己卻要被罰10000元！



 王先生猜疑：“憑啥罰我這么多,？肯定是張先生和執(zhí)法那人有關(guān)系,。”



 猜疑歸猜疑,，但王先生拿執(zhí)法人員沒轍,。因為按現(xiàn)行法律規(guī)定，這種擅自超限情況可處30000元以下罰款,，執(zhí)法人員對王先生開出的處罰合法,。從1元到30000元這樣大的罰款彈性，是現(xiàn)行法律賦予執(zhí)法人員的行政處罰自由裁量權(quán),。



 現(xiàn)行法律規(guī)定中,，這樣過大彈性的處罰自由裁量權(quán)，還真不少,。比如對虛假宣傳,，罰款額就是1萬元以上20萬元以下。個別執(zhí)法人員故意先按上限罰款,，隨著說情人找來,，執(zhí)法者就不斷地“給面子”，最終罰1萬元了事,。



 “當你挨罰時,，首先想到的是什么？”記者就此問題作了一個隨機調(diào)查,，回答結(jié)果前兩位的分別是：找熟人說情少罰點,、態(tài)度好點免挨重罰。



 據(jù)不完全統(tǒng)計,，我國現(xiàn)行有效法律,、行政法規(guī)800多部，現(xiàn)行有效的地方性法規(guī),、地方規(guī)章及部門規(guī)章約13000件左右,。其中，涉及行政處罰條款的占85%以上,，授予行政機關(guān)處罰自由裁量權(quán)的條款有90%以上,且處罰裁量條款用詞高度“彈性”,、“含混”。



 “處罰不公,、處罰創(chuàng)收,、裁量權(quán)運用不當、拖延履行法定職責,，是行使自由裁量權(quán)時存在的主要問題”,，國務(wù)院法制辦有關(guān)工作人員表示,，行政執(zhí)法人員在行使處罰自由裁量權(quán)時，容易受到行政干預(yù),、經(jīng)濟利益,、情感情緒及能力素質(zhì)的影響，加之自由裁量權(quán)彈性又大,，導(dǎo)致“同案不同罰”,、“合法不合理”、“人情案”和“態(tài)度案”的情況屢屢發(fā)生,。



 基準制度：



 細分罰款檔次控制自由度



 四川省德陽市一家化學(xué)公司近日收到一份罰款3萬元的環(huán)境處罰決定書,，公司副總經(jīng)理鄒某認為“處罰比較恰當，完全能接受”,。這是德陽市環(huán)保局出臺《環(huán)境保護系統(tǒng)量化行政處罰自由裁量權(quán)的規(guī)定(試行)》后,，查處的首宗環(huán)保案件。該規(guī)定根據(jù)環(huán)境違法行為情節(jié),，將對環(huán)境違法行為的罰款劃分為“輕微,、較輕、一般,、較重,、嚴重”5個檔次，罰款數(shù)額也相應(yīng)確定了5個“小格格”,，當事人自己就可對號入“座”,。



 國務(wù)院法制辦有關(guān)工作人員說，行政處罰自由裁量權(quán)基準制度主要由兩部分組成：一是劃分階次和基準,，二是制定階次適用規(guī)則,。



 2007年7月，國務(wù)院召開全國市縣政府依法行政工作會議,，明確要求推行行政處罰裁量權(quán)基準制度,。記者從國務(wù)院法制辦了解到，對這一制度,，我國一些地方,、部門已作了積極探索：



 2007年7月，《北京市人民政府關(guān)于規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)的若干規(guī)定》出臺,。目前，北京市1/3以上部門拿出了統(tǒng)一細化尺度,；



 在河南省鄭州市,，行政執(zhí)法部門目前已將自由裁量的2804件罰款項目一一細化，建立罰款自由裁量階次制度,，并要求在行政處罰決定書中說明……



 基準制度的實施,，讓老百姓省事,，也讓一線執(zhí)法人員執(zhí)法更踏實。北京市一名城管執(zhí)法人員說,，涉及到罰款,，過去只能憑經(jīng)驗，只要不太出格就行?，F(xiàn)在各檔處罰條件都寫得明明白白,。“該教育的教育,，該罰款的罰款,，我們心中有數(shù)，當事人也不再猜疑,，處理起來順暢多了,。”



 全面推進：



 不得不面對的幾道“坎”



 規(guī)范行政執(zhí)法自由裁量權(quán),，是2008年各級政府推進行政執(zhí)法責任制的一項重點內(nèi)容,；而全面推行行政處罰自由裁量權(quán)基準制度，無疑是重中之重,。



 采訪中,，一些先行探索基準制度的地方政府法制機構(gòu)工作人員表示，要完全做到“過罰相當”,，還有幾個“坎”要過：



 與傳統(tǒng)執(zhí)法觀念的博弈,。基層法制機構(gòu)工作人員反映,，個別單位對規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)不以為然,，他們堅持認為，自由裁量權(quán)的存在就是給執(zhí)法人員的權(quán)力,，不能“一刀切”,甚至出現(xiàn)地方保護,。



 法律“瓶頸”問題。從目前行政處罰自由裁量權(quán)基準制度來看,，其裁量標準均屬其他規(guī)范性文件,。按照行政訴訟法的司法解釋，法院審理行政案件可以在裁判文書中引用合法有效的其他規(guī)范性文件,。但從實踐來看,，其中的很多標準很難成為法院審判適用的依據(jù)。同時,如果沒有明確行政處罰自由裁量權(quán)基準制的權(quán)限,還可能造成各地標準不一,。



 人為因素依然存在,。有人認為，不管怎么細分,，只要有幅度,，就不能完全避免人為因素,，不如干脆采取罰款定額制。鄭州交警就把“機動車交給未取得機動車駕駛證的人駕駛的”違法情況,，規(guī)定定額罰款1500元,。而按道路交通安全法，此種情況應(yīng)處200元以上2000元以下罰款,。雖然這一做法值得商榷,，比如定1500元的標準是否過高，但對防止“人情案”確能起到一定作用,。



 監(jiān)督機制缺失,。一些法制機構(gòu)工作人員表示，規(guī)范行政執(zhí)法自由裁量權(quán)是行政機關(guān)的自我限權(quán),、自我約束,盡管做了很多探索,也下了很大決心,，但執(zhí)行監(jiān)督制約方面的法律尚屬空白。就行政處罰裁量權(quán)而言,，法律未提供避免執(zhí)行走調(diào)或不作為的監(jiān)督保障機制,。



 對此，國務(wù)院法制辦相關(guān)負責人明確表態(tài),，一項新制度的出現(xiàn),，難免會遇到各種各樣問題。針對問題,，解決問題,，就是工作的努力方向。同時他也表示,，行政處罰自由裁量權(quán)基準制度,，只是規(guī)范行政處罰的一個方面。如何讓行政處罰更規(guī)范,、更公平,、更合理，國務(wù)院法制辦還有一系列的舉措,。