• 【發(fā)布單位】--
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2010-01-04 13:54:10
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】來(lái)源：人民法院報(bào)
• 【所屬類(lèi)別】立法追蹤

-新解釋,、新精神、新要求：促行政許可依法而行-——訪最高人民法院副院長(zhǎng)江必新大法官

近日,，最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)了《關(guān)于審理行政許可案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）,。在其公布實(shí)施前夕，本報(bào)記者就司法解釋起草背景,、意義和作用等問(wèn)題,，訪問(wèn)了最高人民法院副院長(zhǎng)江必新大法官。



 行政許可是行政機(jī)關(guān)最為倚重的一種管理方式,，故《解釋》的重要性與附加值顯而易見(jiàn)



 記者：針對(duì)一種行政行為作出司法解釋?zhuān)^(guò)去還從未有過(guò),，這次為什么要專(zhuān)就行政許可制定司法解釋?zhuān)?


 江必新：你說(shuō)得對(duì)。行政許可只是眾多行政行為類(lèi)型之一,，《解釋》專(zhuān)門(mén)規(guī)范許可案件審理問(wèn)題,，確實(shí)是開(kāi)了為一種行政行為量身訂做司法解釋的先河。之所以如此,，有兩點(diǎn)考慮：



 一是考慮到行政許可的重要性,。行政許可是行政機(jī)關(guān)最為倚重的一種管理方式，其重要性遠(yuǎn)非其他方式可及,。按照管理的習(xí)慣模式,，某個(gè)領(lǐng)域一旦出現(xiàn)難以控制的風(fēng)險(xiǎn)、混亂,，往往都把許可作為首選措施,。實(shí)踐證明，引入許可的確可收立竿見(jiàn)影之效,。但是,，許可的前提是對(duì)公民、法人或者其他組織的權(quán)利和自由施加普遍限制,，過(guò)度運(yùn)用,，勢(shì)必阻礙個(gè)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，損害社會(huì)發(fā)展的活力和動(dòng)力,。任何行政行為都是一端連著公共利益,，另一端連著個(gè)體利益，其中，行政許可與兩種利益的聯(lián)系最為緊密,、最為息息相關(guān),。要想行政許可不在兩種利益的張力中失去平衡，除了更嚴(yán)格地貫徹依法行政原則,，別無(wú)他途,。要做到這一點(diǎn)，不僅要依靠行政機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員的自覺(jué)自律,，更要依靠法院的行政審判,。為了讓行政審判更好地發(fā)揮促進(jìn)依法行政，保障公民,、法人和其他組織合法權(quán)益的功能,，在司法政策上重視行政許可，針對(duì)其制定專(zhuān)門(mén)的解釋性規(guī)則大有必要,。



 二是考慮到行政許可的獨(dú)特性,。行政行為可以分為授益處分和不利處分。行政許可作為授益處分的典型,，與不利處分最大的不同就是涉及的利益結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜,。不利處分通常只涉及雙方關(guān)系，即行政機(jī)關(guān)和相對(duì)人,，被告敗訴通常不會(huì)影響第三人的利益,；而授益處分則往往涉及第三方甚至多方的利益，被告敗訴的不利后果通常會(huì)波及被許可人或者利害關(guān)系人,。反觀現(xiàn)有訴訟規(guī)則,，更多針對(duì)不利處分和雙方關(guān)系，對(duì)涉及三方或者多方關(guān)系的授益處分的特點(diǎn)關(guān)注不夠,。比如,，行政訴訟證據(jù)規(guī)則規(guī)定，被告逾期提交證據(jù),、依據(jù)的視為被訴行政行為沒(méi)有證據(jù),、依據(jù)。如果被訴的是行政處罰,，撤銷(xiāo)不會(huì)有太大問(wèn)題,，但被訴的是一個(gè)許可就容易出問(wèn)題，因?yàn)槌蜂N(xiāo)許可必然損害被許可人或者其他利害關(guān)系人的利益,，而他們可能是沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)的,。所以，有些規(guī)則在不利處分領(lǐng)域適用效果很好,，但用在許可案件中就會(huì)產(chǎn)生明顯問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，行政許可案件占行政訴訟案件總量的比重已超過(guò)10%,，且呈快速增長(zhǎng)的趨勢(shì),。針對(duì)行政許可的特點(diǎn)制定司法解釋?zhuān)鋬r(jià)值不言而喻。不僅如此,，《解釋》還有一個(gè)重要的附帶價(jià)值,，就是在其他授益處分（如登記、確認(rèn)）案件的審判中,，其亦可參照適用,。



 保障行政許可法的有效實(shí)施，完善行政訴訟規(guī)則,，統(tǒng)一行政許可案件審判標(biāo)準(zhǔn)



 記者：《解釋》致力于實(shí)現(xiàn)哪些目標(biāo),？



 江必新：《解釋》所追求的目標(biāo)當(dāng)中，比較重要的有如下三點(diǎn)：



 一是保障行政許可法的實(shí)施,。2003年頒布的行政許可法在中國(guó)行政法治建設(shè)史上具有里程碑意義,。過(guò)去，涉及行政許可的法律規(guī)范可謂浩如煙海,，但究其實(shí)質(zhì),，卻是行政授權(quán)的成分居多，限制權(quán)力的成分少之又少,，這使得行政許可在解決問(wèn)題的同時(shí)也制造了許多問(wèn)題和矛盾,。行政許可法將有限政府、透明政府,、誠(chéng)信政府,、服務(wù)政府等先進(jìn)法治理念，貫徹到行政許可的設(shè)定和實(shí)施的全過(guò)程,，對(duì)行政機(jī)關(guān)提出了更高的要求,，在很大程度上彌補(bǔ)了許可制度的缺憾。為了保障這部重要法律的實(shí)施,，我們?cè)谄漕C布后立即啟動(dòng)了司法解釋起草計(jì)劃,，歷經(jīng)6年有余，做了大量的調(diào)研,、論證工作,，廣泛征求意見(jiàn)，反復(fù)修改,，數(shù)易其稿,，終于得以面世。透過(guò)《解釋》內(nèi)容,，不難發(fā)現(xiàn)其始終堅(jiān)持行政許可法的規(guī)范本意和精神,，為法律實(shí)施提供司法保障的良苦用心,。



 二是完善行政訴訟規(guī)則。如前所述,，現(xiàn)有的行政訴訟規(guī)則更多地以不利處分為模本,，較少慮及授益處分特點(diǎn)。在行政許可案件迅速增長(zhǎng)的背景下,，訴訟規(guī)則相對(duì)于行政許可案件的不適應(yīng)性日益突出,，其漏洞和不足越來(lái)越明顯。作為一種應(yīng)對(duì)之策,，《解釋》恰可以起到填補(bǔ)漏洞,、完善規(guī)則的作用。



 三是統(tǒng)一行政許可案件審判標(biāo)準(zhǔn),。多年來(lái),，行政許可案件審判中積累了許多疑難問(wèn)題，行政許可法的實(shí)施又帶來(lái)了不少新的問(wèn)題,。其中不少都具有普遍性,，各地法院在認(rèn)識(shí)上不夠統(tǒng)一，對(duì)行政審判產(chǎn)生了相當(dāng)大的消極影響,。明確地回答這些問(wèn)題,，以統(tǒng)一審判標(biāo)準(zhǔn)和尺度，已經(jīng)成為行政審判實(shí)踐的強(qiáng)烈需求,，這也是《解釋》追求的一個(gè)重要目標(biāo),。



 結(jié)合審判實(shí)踐，優(yōu)先選擇重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題有的放矢



 記者：《解釋》主要解決哪些問(wèn)題,？



 江必新：行政許可案件涉及的疑難問(wèn)題非常多,，在調(diào)研當(dāng)中，各地法院反映上來(lái)的帶有普遍性的問(wèn)題難以勝數(shù),，不可能通過(guò)這個(gè)司法解釋一勞永逸的解決,。所以，在《解釋》起草之初,，我們就明確了不貪大求全的指導(dǎo)原則,，力求緊貼審判實(shí)際，按照輕重緩急,，優(yōu)先選擇當(dāng)前審判實(shí)踐亟待解決的重點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題,。具體包括如下九個(gè)問(wèn)題：一是查閱權(quán)訴訟的原告范圍及判決方式問(wèn)題；二是以各類(lèi)通知為典型的過(guò)程行為的可訴性問(wèn)題,；三是多階段許可及統(tǒng)一辦理行政許可的適格被告問(wèn)題,；四是前置行政行為的審查程度問(wèn)題；五是新舊法的選擇適用問(wèn)題,；六是被告逾期舉證的處理方式問(wèn)題,；七是不予許可決定案件的判決方式問(wèn)題,；八是多因一果的賠償責(zé)任問(wèn)題；九是行政補(bǔ)償訴訟的時(shí)機(jī),、標(biāo)準(zhǔn)和程序問(wèn)題,。具體負(fù)責(zé)起草的同志還將就《解釋》的理解和適用進(jìn)行闡釋?zhuān)@里不再贅述,。



 提高訴權(quán)保護(hù),、權(quán)利救濟(jì)、司法裁判水平的同時(shí),，更要提升行政法官的司法能力



 記者：《解釋》對(duì)行政審判提出了哪些新的要求,？



 江必新：一是要提高訴權(quán)保護(hù)水平。按照《解釋》,，公民,、法人或者其他組織不僅可以起訴受行政許可法規(guī)范的各類(lèi)行政行為，還可以起訴事實(shí)上具有最終性的過(guò)程行為,、上級(jí)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)行為,、下級(jí)機(jī)關(guān)初審行為。另外還有一點(diǎn)值得注意,，《解釋》增加了兩種新的訴訟類(lèi)型：補(bǔ)償訴訟和查閱權(quán)訴訟,。這些內(nèi)容都明確無(wú)誤地傳達(dá)出要求行政審判增強(qiáng)訴權(quán)保護(hù)力度的信號(hào)。



 二是要提高權(quán)利救濟(jì)水平,?！督忉尅吩诒桓娴∮谂e證時(shí)給予第三人補(bǔ)充證據(jù)的機(jī)會(huì)；設(shè)定新舊法選擇適用的例外情形,；在不予許可決定違法時(shí)有條件地授權(quán)法院判斷原告是否符合許可申請(qǐng)條件,，并為行政機(jī)關(guān)重新作出的決定規(guī)定方向；規(guī)定行政賠償訴訟可以一并解決相關(guān)民事賠償問(wèn)題,；明確行政補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),，其目的無(wú)非是為了把權(quán)利的司法救濟(jì)盡可能地做到位。



 三是要提高司法裁判水平,。起草司法解釋雖然力求明確,，但不可能達(dá)到完全明確，更不用說(shuō)行政許可概念本身就是千差萬(wàn)別的各種許可的高度抽象化,。只要是規(guī)范,，就有晦暗不明的空間，《解釋》亦不例外,。比如關(guān)聯(lián)行政行為的審查標(biāo)準(zhǔn)就是“重大明顯的違法”這樣的不確定概念,。類(lèi)似的模糊地帶只能靠法官的“法素養(yǎng)”和“法意識(shí)”來(lái)補(bǔ)白。所以,，要真正用好這部司法解釋?zhuān)岣咝姓ü俚乃痉芰σ嗍穷}中應(yīng)有之義,。