• 【發(fā)布單位】作者：趙文明 阮占江
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2010-04-16 15:29:14
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：法制網(wǎng)——法制日報
• 【所屬類別】立法追蹤

-湖南立規(guī)遏制行政自由裁量權(quán)濫用現(xiàn)象-

“釣魚執(zhí)法”“以罰代管”“多頭檢查”等行政頑疾將被終結(jié)



 “釣魚執(zhí)法”,、“放水養(yǎng)魚”,、“頂格罰款”等各種行政執(zhí)法中的“頑疾”曾使行政執(zhí)法權(quán)威遭受嚴(yán)重挑戰(zhàn)。4月17日,，旨在全面,、系統(tǒng)規(guī)范行政裁量權(quán)的省級政府規(guī)章———《湖南省規(guī)范行政裁量權(quán)辦法》將在該省范圍內(nèi)正式實施。



 作為我國首部限制和規(guī)范行政權(quán)力的省級政府規(guī)章,，其中有著怎樣的內(nèi)容和特點,？對于行政機構(gòu)、企業(yè)和個人,，這部規(guī)章賦予了他們哪些權(quán)利和義務(wù),？今日，湖南省政府法制辦主任許顯輝對《湖南省規(guī)范行政裁量權(quán)辦法》的部分亮點進(jìn)行了解讀,。



 嚴(yán)禁“釣魚執(zhí)法”類行為



 前不久,，個別地區(qū)發(fā)生的“釣魚執(zhí)法”事件曾引起軒然大波。有分析人士認(rèn)為,，“釣魚執(zhí)法”違背了行政執(zhí)法應(yīng)當(dāng)遵守合法合理,、程序正當(dāng)、誠實守信的基本要求,。之所以出現(xiàn)“釣魚執(zhí)法”,，一方面是因為部分執(zhí)法任務(wù)較重的行政機關(guān)為擺脫行政執(zhí)法中的取證難，實現(xiàn)管理目的而作出的無奈選擇,；另一方面是由于在一定程度上存在利益驅(qū)動執(zhí)法,。而其中一個更重要的原因是，我國尚缺乏嚴(yán)格的規(guī)范和控制,，“‘釣魚執(zhí)法’若不加以控制,，很容易對行政相對人的合法權(quán)益造成侵害,，同時也將嚴(yán)重影響行政機關(guān)的形象，導(dǎo)致其權(quán)威和公信力減退,?！?


 針對在行政裁量權(quán)行使過程中可能出現(xiàn)類似“釣魚執(zhí)法”的問題，辦法第三十條規(guī)定：“行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)采取發(fā)布信息,、提醒,、建議、引導(dǎo)等行政指導(dǎo)方式,，預(yù)防公民,、法人或者其他組織可能出現(xiàn)的違法行為；嚴(yán)禁行政機關(guān)采取利誘,、欺詐,、脅迫、暴力等不正當(dāng)方式,，致使公民,、法人或者其他組織違法并實施行政處罰?！?


 許顯輝介紹說,，作出這樣的規(guī)定，是為了讓行政機關(guān)在執(zhí)法過程中杜絕“釣魚執(zhí)法”,，嚴(yán)禁行政機關(guān)設(shè)置“執(zhí)法陷阱”,，從而充分保障行政相對人的合法權(quán)益。



 與“釣魚執(zhí)法”并列,，在市民中還流行著“放水養(yǎng)魚”,、“以罰代管”的說法，指的是行政機關(guān)先放任違法行為再實施行政處罰,，以及實施行政處罰后不糾正違法行為,。



 許顯輝告訴記者，“放水養(yǎng)魚”,、“以罰代管”違背了行政處罰設(shè)立的初衷,，是對行政裁量權(quán)的濫用?！胺潘B(yǎng)魚”,、“以罰代管”破壞了正常的行政管理秩序，損害了政府的公信力和法律的權(quán)威,。為此,，辦法第三十一條規(guī)定：“行政機關(guān)對違法行為應(yīng)當(dāng)及時采取措施予以糾正，不得先放任違法行為，再實施行政處罰,；不得因已實施行政處罰而放任違法行為持續(xù)存在,。”



 規(guī)范“頂格罰款”標(biāo)準(zhǔn)



 辦法第三十二條規(guī)定：“縣級以上人民政府對法律,、法規(guī),、規(guī)章規(guī)定的罰款幅度，可以根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì),、社會,、文化等客觀情況，作出控制罰款上限的決定,。但是,，涉及危害國家安全、公共安全,、人身健康,、生命財產(chǎn)安全,、環(huán)境保護(hù)等違法行為除外,。”



 “這一規(guī)定,，是為了解決‘頂格罰款’的問題,。”許顯輝說,。



 據(jù)了解,，“頂格罰款”是指行政機關(guān)適用法定罰款幅度上限作出行政處罰，是一種較重的行政處罰措施,，對行政相對人的利益影響較大,。



 許顯輝說，是否進(jìn)行“頂格處罰”應(yīng)當(dāng)考慮兩個因素：一是違法行為的事實,、性質(zhì),、情節(jié)、社會危害程度等,；二是地區(qū)之間經(jīng)濟(jì),、社會、文化等客觀情況的差異,。比如,，針對同一類違法行為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)適用上限處罰,，可能是合理的,。但是，如果在經(jīng)濟(jì)相對落后的地區(qū)，就不一定合理了,?！稗k法第三十二條的規(guī)定，給予各地方政府控制罰款上限一定的自主權(quán),，讓他們根據(jù)各地的實際情況設(shè)置合理的標(biāo)準(zhǔn),，從而達(dá)到調(diào)整罰款標(biāo)準(zhǔn)的效果，實現(xiàn)實質(zhì)意義上的公平”,。



 滯納金不得超過罰款數(shù)額



 手里拿的明明是200元的交通違法行為處罰通知單,，但是到指定銀行交錢時，卻漲到了1106元,。銀行工作人員說,，多出來的906元是115天的滯納金?！斑@哪是執(zhí)法,，不就是為了創(chuàng)收嗎？”許多市民對這種情況表示不理解,。



 據(jù)許顯輝介紹,，行政處罰法第五十一條規(guī)定：“當(dāng)事人逾期不履行行政處罰決定的，作出行政處罰決定的行政機關(guān)可以采取下列措施：到期不繳納罰款的,，每日按罰款數(shù)額的百分之三加處罰款”,。“這條規(guī)定沒有上限,，如不加以規(guī)范很可能會出現(xiàn)不合理的高額罰款”,。



 “‘加處罰款’或‘滯納金’屬于行政強制執(zhí)行的一種方式，其目的是在公民,、法人和其他組織不履行行政決定的情況下,，迫使其履行義務(wù)?！痹S顯輝認(rèn)為,，根據(jù)行政法的比例原則，行政機關(guān)依法采取的措施和手段,，對當(dāng)事人造成的損害不得與所保護(hù)的法定利益顯失均衡,。換言之，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)用合理,、必要的手段和措施來實現(xiàn)目的,。不合理的高額的甚至天價的“加處罰款或滯納金”是不必要的。



 為了控制高額“加處罰款或滯納金”,，保護(hù)行政相對人的正當(dāng)權(quán)益,，辦法第三十七條規(guī)定：“行政機關(guān)依法作出金錢給付義務(wù)的行政決定，當(dāng)事人逾期不履行，行政機關(guān)依法加處罰款或者加收滯納金的數(shù)額,，不得超出當(dāng)事人金錢給付義務(wù)的數(shù)額,。”



 參加表彰評比不用再交錢



 長期以來,，行政管理中“多頭檢查”,、“重復(fù)檢查”給群眾、企業(yè),、社會造成了不小的負(fù)擔(dān),；各種以達(dá)標(biāo)評比為名收取費用的表彰活動，讓群眾,、企業(yè)有苦說不出,。



 對此，辦法第四十條規(guī)定：“行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制和規(guī)范對公民,、法人或者其他組織的一般性行政檢查,。”同時,，第四十三條還規(guī)定了聯(lián)合檢查,、合并檢查、綜合檢查等三種檢查方式,。



 “辦法還要求行政機關(guān)實施行政獎勵應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)進(jìn)行,，不得濫設(shè)行政獎勵項目,。對達(dá)標(biāo)評比表彰活動中的亂收費問題,，辦法規(guī)定，實施行政獎勵,，不得向獎勵對象收取或者變相收取費用,。”許顯輝說,，這些規(guī)定從源頭上規(guī)范和減少了各類達(dá)標(biāo)評比表彰活動,，遏制了因利益驅(qū)動而實施的達(dá)標(biāo)評比表彰活動。



 辦法的出臺施行,，對群眾和企業(yè)意味著什么,？許顯輝一一列舉：



 辦法要求行政機關(guān)行使行政裁量權(quán)必須不偏私、不歧視,，規(guī)定了平等對待原則,、排除干擾原則、比例原則和先例原則,。



 辦法明確規(guī)定不得濫用行政強制,，不得使用或損毀查封、扣押、凍結(jié)的財物等等,，都是對群眾和企業(yè)的合法權(quán)益最好的保護(hù),。



 辦法中對減輕公民和企業(yè)的負(fù)擔(dān)作了很多規(guī)定，例如嚴(yán)格控制一般性行政檢查,，逐步減少行政事業(yè)性收費項目等等,。