• 【發(fā)布單位】--
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2010-10-13 10:25:52
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民日報
• 【所屬類別】立法追蹤

-四川擬為城管增加國土及水利漁業(yè)等方面處罰權(quán)-

日前,，《四川省城市行政執(zhí)法相對集中處罰權(quán)條例(草案)》立法聽證會在成都舉行。來自社會各界的14名聽證代表,，就城管擴權(quán)與限權(quán),、文明執(zhí)法等熱點問題進行討論。與國務(wù)院此前出臺的相關(guān)規(guī)定相比,，四川省對城管執(zhí)法增加了國土,、水利漁業(yè)和煙花爆竹管理方面的處罰權(quán)。城管擴權(quán)遭到絕大多數(shù)代表的反對,，而小攤販有望不再“流動”的規(guī)定則贏得更多代表的支持,。



 據(jù)四川省政府法制辦副主任鄒忠民介紹，目前四川已有40個市縣開展了相對集中行政處罰權(quán)工作,，這種模式大大改變了過去多家管,、多家都不管的現(xiàn)象。但城管執(zhí)法長期處于“借法執(zhí)法”的尷尬局面,，執(zhí)法缺乏法律支持,、執(zhí)法難的情況普遍存在，《四川省城市行政執(zhí)法相對集中處罰權(quán)條例(草案)》的出臺正是為了解決這一難題,。但城管執(zhí)法權(quán)到底應(yīng)該擴大還是限制,，成為立法聽證會上代表激辯的焦點。



 城管執(zhí)法范圍加大



 擬賦予城管國土,、水利漁業(yè)和煙花爆竹管理方面的處罰權(quán)



 為了聽取更多意見,，立法聽證會前一個月，四川省法制辦備案處就通過媒體發(fā)布消息,，面向全社會征集聽證代表,，同時公布熱線電話，在更大范圍內(nèi)征求意見,。聽證代表中,，3人來自城管系統(tǒng),，2人為律師，其余都是來自教育,、企業(yè)的普通員工和退休職工,。



 此次為“城管執(zhí)法”立法，規(guī)范執(zhí)法是重中之重,。草案提出,，城市執(zhí)法部門對11類行為可以實施行政處罰，處罰權(quán)涉及規(guī)劃,、衛(wèi)生,、市政、綠化,、環(huán)保,、工商、公安,、國土,、水利漁業(yè)等多個領(lǐng)域。與國務(wù)院此前出臺的相關(guān)規(guī)定相比,，四川省對相對集中處罰權(quán)的范圍進行了拓展,，增加了國土、水利漁業(yè)和煙花爆竹管理方面的處罰權(quán),。這些由城市執(zhí)法部門集中行使的行政處罰權(quán),，原行政管理部門不得再行使；繼續(xù)行使的,，其作出的行政處罰決定無效,。



 關(guān)于城管擴權(quán)，遭到了絕大多數(shù)代表的反對,，代表舒顯平說：“城管的權(quán)力已經(jīng)夠大了,，近幾年全國各地屢屢曝出城管打人的新聞，原因之一就是執(zhí)法者的權(quán)力過大,?！背啥际谐扇A區(qū)城管局法規(guī)科科長任鳴同樣不看好“擴權(quán)”：“這么多權(quán)力交給我們，我擔(dān)心可能管不好,?！彼J(rèn)為，部分執(zhí)法領(lǐng)域涉及極強的專業(yè)性,，比如油煙擾民就需要環(huán)保部門的鑒定支持,，否則單憑城管“實力”可能連行政處罰書都沒法出具，“都交給我們，后臺配合的壓力會很大,?！?


 律師李寶平是唯一明確支持“擴權(quán)”的聽證代表,，他還建議把市政公用事業(yè)以及民生領(lǐng)域的行政執(zhí)法權(quán)也一并交給城管,。



 小攤販有望不“流動”



 草案提出劃定一定的時段和區(qū)域，作為臨時性經(jīng)營場所



 草案還做出細(xì)致規(guī)范,，要求執(zhí)法人員在執(zhí)法活動中應(yīng)當(dāng)語言文明,、行為規(guī)范、程序合法,；不得采取利誘,、欺詐、脅迫,、暴力等不正當(dāng)方式,，致使公民、法人或者其他組織違法并對其實施行政處罰,。



 如何讓城管執(zhí)法更文明,，是聽證代表談?wù)撟疃嗟脑掝}。來自瀘州外國語學(xué)校的鄭家華認(rèn)為,，城管執(zhí)法時不宜“沖上去直接處罰”,，可先教育警告，在警告兩次,、并且兩次間隔時間在20分鐘以上仍無效后,，再實施處罰。當(dāng)場不能損毀攤販的物品,，以免沖突升級,。同時，城管執(zhí)法時,，應(yīng)該允許旁觀的人大代表,、政協(xié)委員、公務(wù)員錄音錄像和拍照,，在形成監(jiān)督的同時,，也能為小商小販提供必要的證據(jù)。



 小商販與城管“捉迷藏”的情況,，也一直備受市民關(guān)注,。聽證代表、成都舟楫律師事務(wù)所律師張映貴認(rèn)為,，市容權(quán)與生存權(quán)的問題,，是草案比較大的亮點。這是四川省第一次在法規(guī)草案中提出“劃定一定的時段和區(qū)域，作為臨時性經(jīng)營場所”,，草案稱：市(州),、縣(市、區(qū))政府在制定城市規(guī)劃時,，應(yīng)當(dāng)確定相應(yīng)的經(jīng)營場所和泊車點,，供農(nóng)副產(chǎn)品、日用小商品等經(jīng)營者從事經(jīng)營和居民泊車使用,。



 張映貴說,，這也意味著，小攤販有望不必再“流動”,，得到設(shè)點收編,，此舉將有助于從源頭上解決流動商販和城管之間的矛盾?！叭绻@個條款實行,，每個城市可以根據(jù)實際情況劃時間地點設(shè)臨時經(jīng)營點，比如早餐攤點,，可以劃定地點讓早餐車在9點之間經(jīng)營,，一可解決就業(yè)，二可方便市民,。四川省樂山等地已有探索實踐,，效果很好?！编u忠民說,。



 限制協(xié)管不濫管



 草案規(guī)定聘用人員不得實施行政處罰，只負(fù)責(zé)宣傳勸導(dǎo)



 聽證會上,，代表們爭議很大的,，是關(guān)于“協(xié)管人員”的聘用。如何規(guī)范協(xié)管人員,，讓他們不要濫管,，成為聽證的重點和爭議的焦點。



 “國內(nèi)很多城市的城管現(xiàn)狀是,，沖在一線的是聘用人員,，正式執(zhí)法人員都坐在車?yán)镏笓]。和商販發(fā)生沖突的,，大多是協(xié)管員,。”鄒忠民坦承,。



 鄭家華代表說,，城管部門聘請的協(xié)管員，按規(guī)定不能超過部門總?cè)藬?shù)的1/5，“可有的城管部門,，協(xié)管員都占到總?cè)藬?shù)一半了,。”張映貴也建議刪除“城市執(zhí)法部門根據(jù)城市管理需要可以向社會公開招聘工作人員”的規(guī)定,?！皡f(xié)管人員素質(zhì)不高，容易引起矛盾沖突,，造成老百姓對城管群體的誤解,。再說,，協(xié)管員不具備執(zhí)法主體資格,，那聘了干嗎？建議就根據(jù)編制配備,?！?


 鄒忠民解釋說，隨著城市的擴大和涉及執(zhí)法隊伍編制限額問題,，協(xié)管隊伍客觀存在,，目前不設(shè)不現(xiàn)實。為規(guī)范協(xié)管,，在草案中已經(jīng)規(guī)定,，聘用的工作人員不得實施行政處罰，只負(fù)責(zé)宣傳勸導(dǎo),。



 鄒忠民表示,，在聽取代表們的意見后，還將組織相關(guān)法學(xué)專家就草案再進行研討,。