• 【發(fā)布單位】作者：陳菲 鄒偉 崔清新
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2012-08-28 08:54:37
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：新華社
• 【所屬類別】立法追蹤

-民事訴訟法修改助力民事審判駛向“快車道”-

27日,，關于修改民事訴訟法的決定草案提請十一屆全國人大常委會審議,。小額訴訟標的額不再“一刀切”、進一步明確舉證期限,、再審審級可由公民選擇……決定草案進一步吸納了各方面意見,，更加注重提高訴訟效率，保護當事人合法權益,，助力民事審判駛向“快車道”,。



 小額訴訟標的額不再“一刀切”



 為了便于及時化解矛盾糾紛，提高訴訟效率,，草案規(guī)定了小額訴訟制度,。但是，小額訴訟的“門檻”設為多少才合適一直存在爭論,。



 草案一審稿將小額訴訟標的額規(guī)定為“五千元以下”,。二審稿提高門檻規(guī)定為“一萬元以下”。



 “常委會組成人員和各方面多數意見贊成小額訴訟制度,，同時對如何確定小額訴訟標的額仍有不同意見,。”全國人大法律委員會副主任委員李適時27日作民訴法修正案草案審議結果報告時說,。



 中國民事訴訟法學研究會常務理事熊躍敏教授接受記者采訪時也表示：“草案一二審稿的規(guī)定雖然明確,，但考慮到我國經濟發(fā)展水平的差異性，這樣的方式顯然過于簡單,?！?


 全國人大法律委員會經同有關部門反復研究，建議將標的額確定為相對數——標的額為各省,、自治區(qū),、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下。



 李適時在報告中介紹，據國家統計局提供的數據,，2011年全國城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員年平均工資為41799元,，按百分之三十計算，全國大多數省區(qū)市為12000多元,。



 根據草案規(guī)定,，各省區(qū)市小額訴訟標的額將會不同，并將每年根據公布的年平均工資數額進行調整,。



 為了保障當事人的訴訟權益,，提交27日常委會會議審議的決定草案進一步明確了小額訴訟案件屬于適用簡易程序的案件，并明確發(fā)現案情較為復雜的,，可以轉為普通程序,。



 “小額程序的建構符合程序保障理念的基本要求，應當持肯定的態(tài)度,，至于將來實施中效果如何,，恐怕還要通過實踐加以檢驗?！毙苘S敏表示,。



 證據限時提出 逾期面臨不予采納



 證據在訴訟活動中發(fā)揮著至關重要的作用。司法實踐中,，有些當事人或者律師故意延遲提交證據,，影響案件的審理，也影響對方當事人的訴訟權利,。



 熊躍敏介紹,，2001年最高法院頒布了關于民事訴訟證據的若干規(guī)定，首次明確了舉證時限制度,，但在司法實踐中并未得到嚴格的執(zhí)行,。



 因此，有的常委會組成人員,、法院和專家提出,，為了及時解決當事人之間的糾紛，提高訴訟效率,，需要當事人在訴訟中及時提交證據,，草案應當進一步明確舉證期限的規(guī)定。



 “我們的訴訟是有期限規(guī)定的,，而且對于舉證規(guī)定一個期限對雙方當事人都是公平的,。”全國人大常委會法工委民法室有關負責人指出,。



 經過反復研究,，草案增加規(guī)定：“人民法院根據當事人的主張和案件審理情況,，確定當事人應當提供的證據及其期限?！?


 同時還規(guī)定確有困難的可以申請延期,。逾期提供證據，應當說明理由,，理由不成立的,，法院根據不同情形予以訓誡,、罰款或者不予采納,。



 “草案雖規(guī)定了舉證時限制度，但對于違反舉證時限的后果采取了多元化的選擇,，并非一律不予質證,。如此既堅持了證據限時提出的原則，又確保重要證據能夠進入到訴訟中來,，從而保障實體公正的實現,。”熊躍敏說,。



 再審審級可由公民選擇



 法院生效判決,、裁定下達后，如果當事人仍然不服,，認為仍有錯誤,，根據法律的規(guī)定可以申請再審。



 向上一級法院申請還是向原審法院申請,？關于申請再審的審級,，草案二審稿曾規(guī)定，可以向上一級人民法院申請再審,；發(fā)生在公民之間的案件,，也可以向原審人民法院申請再審。



 李適時說,，有的常委會組成人員和最高法院提出,，有些案件當事人一方人數較多，由原審人民法院再審,，有利于查清事實,，將糾紛解決在當地。



 全國人大法律委員會經同最高法院研究,，建議增加規(guī)定,，當事人一方人數眾多的案件，也可以向原審人民法院申請再審,。



 “關于申請再審的管轄法院是否保留2007年修改過的上提一級的規(guī)定,，是爭論的焦點,。”參加過幾次民訴法修改研討后,，熊躍敏說,，“最高法院強烈要求改回2007年前的立法，以緩解高級法院和最高法院審理再審案件的壓力,，而學界多數觀點認為應保留上提一級的規(guī)定,。”



 雖然選擇權在申請再審的當事人,，但熊躍敏擔心,，審判實踐中多數的申請再審案件即便向上一級法院申請，上一級法院也會將案件交原審法院審理,，選擇權會失去意義,。她建議，應該有附加條款,，即賦予具有公民身份的當事人在特殊情況下有權請求上一級法院審理再審案件而不得交原審法院審理,。



 法院管轄“下放性”轉移將受到限制



 根據我國現行民訴法的規(guī)定，上級人民法院有權審理下級人民法院管轄的第一審民事案件,，也可以把本院管轄的第一審民事案件交下級人民法院審理,。



 由于下放性轉移沒有任何條件制約，司法實踐中通過下放性轉移改變二審法院,，進而規(guī)避級別管轄的現象時有發(fā)生,。



 因此在草案二審稿中刪去了上級法院可將本院管轄的一審案件交下級法院審理的規(guī)定。



 李適時說,，最高法院提出,，原則上上級法院不宜將本院管轄的民事案件交下級法院審理，但民事案件情況復雜,，有的案件如破產程序中的衍生訴訟案件,，交下級法院審理更有利于當事人參加訴訟，節(jié)約訴訟資源,。



 因此,，提交本次常委會會議審議的決定草案為“下放性”轉移設置了限定條件?！跋薅l件一是確有必要,，二是程序上要上報上一級法院。這就能夠有效防止原來反映的地方保護問題,?！比珖舜蟪Ｎ瘯üの穹ㄊ矣嘘P負責人說。



 “設定下放性轉移的條件,，有利于杜絕審判實踐中下放性轉移的濫用,，確實保護當事人的審級利益,。”不過熊躍敏也認為,，“從長遠看,，下放性轉移的規(guī)定應該取消?！?