專利法修改草案正在公開征求意見專家建議-應(yīng)明確何種行為屬擾亂市場(chǎng)秩序-

□專利法修改



 我國(guó)現(xiàn)行專利法于1984年經(jīng)六屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議通過,1992年,、2000年,、2008年分別進(jìn)行了修正。今年,專利法修改再次啟動(dòng),。從近日公布的征求意見稿看,主要涉及7個(gè)條款的修改,。



 “這次修改不是大范圍的,主要針對(duì)法律在實(shí)施過程中比較棘手、亟待解決的問題,。如對(duì)專利權(quán)保護(hù)不力,、侵權(quán)打擊威懾力不夠、損害賠償界定不夠明晰且實(shí)踐中賠償數(shù)額太少等,?！敝袊?guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師馮曉青近日在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說,此次專利法修改的出發(fā)點(diǎn)和指導(dǎo)思想是正確的,能夠有效保護(hù)專利權(quán)人,進(jìn)而鼓勵(lì)創(chuàng)造,激發(fā)發(fā)明創(chuàng)造者從事發(fā)明創(chuàng)造的積極性,。



 明確專利權(quán)無效決定生效時(shí)間



 征求意見稿在第四十六條增加一款:宣告專利權(quán)無效或者維持專利權(quán)的決定作出后,國(guó)務(wù)院專利行政部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以登記和公告,。該決定自公告之日起生效。



 馮曉青分析,這一修改主要是為了使得無效或者維持專利權(quán)的決定能夠盡快登出公告,是對(duì)法律既有規(guī)定的細(xì)化,以使相關(guān)權(quán)利人及時(shí)了解專利權(quán)的狀態(tài),。特別是,專利權(quán)的無效決定對(duì)相關(guān)當(dāng)事人的影響較大,。征求意見稿為專利權(quán)無效宣告處理決定的后續(xù)規(guī)范提供了明確的法律依據(jù),對(duì)專利權(quán)法律狀況的及時(shí)公告,對(duì)公眾及時(shí)知悉專利權(quán)的變化是有利的。



 對(duì)于該條中的“及時(shí)”該如何理解,馮曉青認(rèn)為,條文沒有明確具體的時(shí)間,應(yīng)該理解為“盡快”,即可能是一天或者兩三天,但不應(yīng)該是半個(gè)月,、一個(gè)月或者三個(gè)月,。條文沒有規(guī)定具體的時(shí)間可能考慮到個(gè)案情況的不同,規(guī)定了統(tǒng)一的時(shí)間不利于執(zhí)行。



 為進(jìn)一步解決現(xiàn)實(shí)中專利權(quán)糾紛解決周期長(zhǎng)的問題,征求意見稿還在第六十條增加一款,即宣告專利權(quán)無效或者維持專利權(quán)的決定生效后,管理專利工作的部門和人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)該決定及時(shí)審理,、處理專利侵權(quán)糾紛,。



 馮曉青認(rèn)為,現(xiàn)實(shí)中一些專利管理部門、法院在處理專利權(quán)侵權(quán)糾紛時(shí),侵權(quán)人為了規(guī)避法律責(zé)任或采取拖延戰(zhàn)術(shù),向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提起專利無效宣告請(qǐng)求,。在維持專利權(quán)有效的決定作出后,則往往會(huì)提起行政訴訟,。在行政訴訟期間,人民法院或者專利管理機(jī)關(guān)往往會(huì)依當(dāng)事人請(qǐng)求中止審理或者處理,許多專利侵權(quán)案件因此久拖不決。這就造成了專利權(quán)保護(hù)的不利,造成司法資源的浪費(fèi),。



 “增加這一款有利于專利管理機(jī)關(guān)或者法院及時(shí)去解決糾紛,維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益,維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定,。”馮曉青說,。



 增加處罰決定明確處罰形式



 征求意見稿第四十七條第二款規(guī)定:宣告專利權(quán)無效的決定,對(duì)在宣告專利權(quán)無效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決,、調(diào)解書,已經(jīng)履行或者強(qiáng)制執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛處理,、處罰決定,以及已經(jīng)履行的專利實(shí)施許可合同和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,不具有追溯力。但是因?qū)＠麢?quán)人的惡意給他人造成的損失,應(yīng)當(dāng)給予賠償,。



 “相對(duì)于原來只有專利侵權(quán)糾紛‘處理’決定,征求意見稿增加了‘處罰’兩字,即專利侵權(quán)糾紛的處理,、處罰決定?！瘪T曉青認(rèn)為,這一增加使法律概念更準(zhǔn)確,適應(yīng)面更符合實(shí)際,。



 馮曉青分析,在實(shí)際中,對(duì)糾紛的主體如果認(rèn)定侵權(quán),就有可能作出如罰款、停止侵害的處理決定,。將處罰決定納入與專利糾紛處理決定并行的內(nèi)容,也與征求意見稿新修改的規(guī)定相吻合,。



 明確賠償損失增強(qiáng)法律威懾力



 征求意見稿第六十條的修改,賦予了國(guó)家專利管理部門責(zé)令侵權(quán)人賠償損失、對(duì)涉嫌擾亂市場(chǎng)秩序的專利侵權(quán)行為的查處職權(quán),并明確規(guī)定了處罰的內(nèi)容,。



 “條文增加賠償損失的規(guī)定,主要考慮到現(xiàn)實(shí)中專利權(quán)的侵權(quán)行為往往給權(quán)利人造成經(jīng)濟(jì)上的損失,而只責(zé)令停止侵權(quán)是不夠的,不利于專利權(quán)的保護(hù),。”馮曉青說,。



 征求意見稿還在第六十五條第二款,、第三款作了與之相呼應(yīng)的修改,將賠償?shù)拇_定機(jī)關(guān)由法院擴(kuò)大到了管理專利工作的部門,在無法計(jì)算侵權(quán)損失時(shí),行使法定賠償?shù)穆殭?quán)。



 同時(shí)征求意見稿第六十五條還規(guī)定,對(duì)于故意侵犯專利權(quán)的行為,管理專利工作的部門或者人民法院可以根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié),、規(guī)模,、損害結(jié)果等因素,將根據(jù)前兩款所確定的賠償數(shù)額最高提高至三倍。



 馮曉青指出,該規(guī)定借鑒了美國(guó)專利法,對(duì)惡意侵權(quán)作了三倍賠償?shù)囊?guī)定,這顯然是為了大大強(qiáng)化侵權(quán)制裁的打擊效果,通過高壓的政策,對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行處罰,有力地打擊侵權(quán),增強(qiáng)法律威懾力,。



 征求意見稿第六十條第三款還規(guī)定了國(guó)家專利管理部門對(duì)涉嫌擾亂市場(chǎng)秩序行為的查處,馮曉青認(rèn)為,有必要對(duì)何種行為是擾亂市場(chǎng)秩序作出界定,或者進(jìn)行列舉,。否則,在實(shí)際當(dāng)中就很難操作。



 “條文對(duì)擾亂市場(chǎng)秩序行為的處罰比較嚴(yán)格,包括了沒收違法所得,、罰款等,對(duì)行為人的影響很大,。如果沒有界定,就會(huì)造成各地掌握的標(biāo)準(zhǔn)不一,同一地方,同一原告,在不同的地方可能會(huì)有不同的處罰,執(zhí)法不統(tǒng)一將會(huì)產(chǎn)生新的問題。所以應(yīng)當(dāng)讓行為人能夠明白何種行為是屬于擾亂市場(chǎng)秩序的,以使法律規(guī)定更具可操作性,?！瘪T曉青建議。

“好律師網(wǎng)”提供的法律法規(guī)及相關(guān)資料僅供您參考,。您在使用相關(guān)資料時(shí)應(yīng)自行判斷其正確,、可靠、完整,、有效和及時(shí)性,；您須自行承擔(dān)因使用前述資料信息服務(wù)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任。

專利法修改草案正在公開征求意見專家建議-應(yīng)明確何種行為屬擾亂市場(chǎng)秩序-

最新法律法規(guī)

相關(guān)法律法規(guī)