• 【發(fā)布單位】作者：張維
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2012-12-10 15:40:34
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】來(lái)源：法制網(wǎng)
• 【所屬類別】立法追蹤

-三大知識(shí)產(chǎn)權(quán)法修改接近尾聲 行政權(quán)次次擴(kuò)張被批越俎代庖-

目前,，三大知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的修改均接近尾聲。這是記者在8日到10日于蘇州召開(kāi)的2012年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)年會(huì)暨知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律修改問(wèn)題論壇上獲悉的,。這也是該研究會(huì)自今年5月份成立以來(lái)的首次年會(huì),。



 國(guó)家新聞出版總署副署長(zhǎng)閻曉宏在會(huì)上透露，著作權(quán)法第三次的修訂工作已經(jīng)基本完成,，將盡快提交到全國(guó)人大常委會(huì),；國(guó)務(wù)院法制辦教科文衛(wèi)司司長(zhǎng)張建華表示，商標(biāo)法則已經(jīng)提交到全國(guó)人大常委會(huì),；國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司司長(zhǎng)宋建華表示,，專利法修改也已完成了公開(kāi)征求意見(jiàn)，將盡快向國(guó)務(wù)院法制辦提交送審稿。



 盡管三大法律的修改進(jìn)度不同,，但是學(xué)界的質(zhì)疑和討論依然熱烈,。“這幾部法律的修訂都有擴(kuò)張行政權(quán)的痕跡”,，中國(guó)社科院研究員李明德教授告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,。



 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)教授劉春田向記者表示,，”我們注意到,針對(duì)近些年來(lái)行政機(jī)關(guān)的權(quán)力通過(guò)不同方式向私權(quán)領(lǐng)域和司法領(lǐng)域擴(kuò)張,，是否會(huì)影響法制的系統(tǒng)化問(wèn)題,已成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)理論界關(guān)注的熱點(diǎn)話題”。



 今年著作權(quán)法擴(kuò)權(quán)規(guī)定至少十條



 以今年的《中華人民共和國(guó)專利法》（以下簡(jiǎn)稱專利法）修改征求意見(jiàn)稿為例,。其明確了宣告專利權(quán)無(wú)效或者維持專利權(quán)的決定,，自公告之日起生效。同時(shí)規(guī)定,，決定生效后,，管理專利工作的部門和人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)該決定即使審理、處理專利侵權(quán)糾紛,。



 此規(guī)定意味著,，行政決定將直接成為法院審理的依據(jù)?！皼Q定并不一定是正確的,，通過(guò)行政訴訟被推翻的可能性常有”，中國(guó)政法大學(xué)教授馮曉青說(shuō),。但以此為據(jù)的審判所完成的對(duì)權(quán)利義務(wù)的再分配則很難得到恢復(fù),。當(dāng)事人也將因此失去司法可能給予的保護(hù)。



 今年的著作權(quán)法草案也大大強(qiáng)化了行政管理和行政執(zhí)法權(quán),，根據(jù)華東政法大學(xué)教授黃武雙的統(tǒng)計(jì),，相關(guān)規(guī)定至少涉及十條內(nèi)容,。在行政管理上,，第六條增加了著作權(quán)登記規(guī)定，第二十條增加了著作權(quán)人死亡后作品管理規(guī)定,，第四十八條增加了法定許可的備案登記規(guī)定,，第五十七條增加了著作權(quán)許可或轉(zhuǎn)讓合同的簽訂需專門機(jī)構(gòu)登記的規(guī)定。第五十九條增加了著作權(quán)集體管理組織代為訴訟和仲裁的規(guī)定,。



 在行政執(zhí)法措施上,，第六十一條增加了收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的行政裁定，第七十四條增加了沒(méi)收違法所得和相關(guān)設(shè)備的規(guī)定,，第七十五條增加了查封扣押措施的規(guī)定,，第八十二條增加了行政調(diào)解的規(guī)定，第八十三條增加了著作權(quán)調(diào)解委員會(huì)行政調(diào)解規(guī)定。



 歷次修改都在擴(kuò)權(quán)



 在黃武雙看來(lái),，上述修改正是近年來(lái)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域愈演愈烈的行政權(quán)擴(kuò)張又一例,。他經(jīng)過(guò)細(xì)致的研究，歷數(shù)上述三部主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的修改細(xì)節(jié),，發(fā)現(xiàn)幾乎都有著增加包括執(zhí)法和行政管理在內(nèi)的一系列行政權(quán)的色彩,。



 2001年的《著作權(quán)法》第一次修改中，行政權(quán)的擴(kuò)張已經(jīng)初露端倪,。



 第二十七條在規(guī)定付酬標(biāo)準(zhǔn)上,，刪除了按照原有的合同約定，改為當(dāng)事人約定,，但是更強(qiáng)調(diào)按照國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門會(huì)同有關(guān)部門制定的付酬標(biāo)準(zhǔn)支付稿酬,。第四十七條新增加了沒(méi)收違法所得，沒(méi)收,、銷毀侵權(quán)復(fù)制品,，處罰款，沒(méi)收相關(guān)材料,、工具,、設(shè)備等行政執(zhí)法措施。



 專利法2008年修改時(shí)增加了出口強(qiáng)制許可取得專利權(quán)藥品的規(guī)定,，作為第五十條,。原第五十四條則改為第五十七條，強(qiáng)調(diào)了使用費(fèi)行政裁決,。第六十四條也增加了行政部門可以查封或者扣押涉嫌假冒專利產(chǎn)品的行政強(qiáng)制措施,。



 2012年的修改，則新增加了如第六十條增加了對(duì)涉嫌擾亂市場(chǎng)秩序的侵權(quán)行為,，管理部門有權(quán)依法查處并處罰的一系列措施,，第六十四條規(guī)定了拒絕阻撓行政部門執(zhí)法的可被治安管理處罰。



 商標(biāo)法的修改,，在1993年增加了第三十六條的行政處罰的申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行規(guī)定,，第三十九條增加了罰款規(guī)定。2001年在第五十三條增加了工傷部門的行政調(diào)解和行政處罰規(guī)定,；第五十五條則增加了工商部門的行政職權(quán),，如詢問(wèn)當(dāng)事人，查閱復(fù)制當(dāng)事人的帳簿等資料,，對(duì)有關(guān)場(chǎng)所封查等,。2011年第六十四條增加了工商部門認(rèn)定職權(quán)的職能、沒(méi)收,、銷毀等行政處罰措施,。第六十五條增加了工商部門查處侵權(quán)行為,。第六十六條增加了工商部門查封扣押權(quán)。



 修法擴(kuò)權(quán)為求“師出有名”



 劉春田表示,，我國(guó)正在建設(shè)法治政府,，行政機(jī)關(guān)職權(quán)的行使越來(lái)越需要“師出有名,執(zhí)法有據(jù)”.



 記者注意到，尤其是查封扣押類的行政強(qiáng)制權(quán)增加明顯,，或與去年行政強(qiáng)制法的通過(guò)有關(guān),。



 而另一方面，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)近年來(lái)發(fā)展迅速,，行政機(jī)關(guān)也在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上做了大量卓有成效的工作,。李明德表示，在專利,、商標(biāo)等申請(qǐng)量很大的情況下,，行政機(jī)關(guān)過(guò)去管得有作用，想要管得更多些,，并藉此證明自己存在的合理性,，也不難理解。



 浙江省高院民三庭庭長(zhǎng)周根才是國(guó)內(nèi)從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作時(shí)間最長(zhǎng)的法官,，他也表示,，行政權(quán)擴(kuò)張?jiān)谖覈?guó)現(xiàn)階段有其合理性，如中國(guó)是官本位社會(huì),，老百姓比較迷信行政機(jī)關(guān),；加之行政執(zhí)法便捷高效，不像司法程序繁瑣,。行政保護(hù)對(duì)于司法保護(hù)也有利,，如行政執(zhí)法過(guò)程中搜集的證據(jù)對(duì)司法裁判中采信證據(jù)也很有幫助。他坦言,，“如今法院大都有案多人少的矛盾,，讓法院發(fā)揮主導(dǎo)作用在現(xiàn)階段不太可能。反之,，通過(guò)行政處罰解決掉一批案件,，可以減輕司法壓力，”



 根本上要政府轉(zhuǎn)變職能



 盡管行政權(quán)擴(kuò)張從眼前看有其現(xiàn)實(shí)需求,，但是專家們認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)處理好眼前和長(zhǎng)遠(yuǎn)的關(guān)系,不應(yīng)影響長(zhǎng)遠(yuǎn)的法治建設(shè),。



 劉春田認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán),，公權(quán)力非到不得已不得介入，這在現(xiàn)代法治國(guó)家是不言自明的道理,，也為TRIPs協(xié)議所確認(rèn),。但在我國(guó),，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留下來(lái)的影響尚未完全消除，政府部門管的過(guò)多,尤其去過(guò)問(wèn)私權(quán)領(lǐng)域或司法職權(quán)的事,很可能費(fèi)力不討好.



 李明德也表示,，事實(shí)上,，企業(yè)尤其是外資企業(yè)對(duì)于行政主管部門調(diào)查取證等一直都很抵觸。以專利法為例,，原來(lái)專利主管部門只能查處假冒專利行為,，依據(jù)新修改的規(guī)定，其還可以主動(dòng)查處專利侵權(quán)行為,，這就如同“我的錢包丟了,，我想算了吧，但公安機(jī)關(guān)非要來(lái)管”,，更意味著專利主管部門可以直接進(jìn)入企業(yè),，查閱相關(guān)資料，這在很多外資企業(yè)看來(lái),，不利于其商業(yè)秘密的保護(hù),。



 劉春田舉例說(shuō)，取證是司法的事情,，要有嚴(yán)格的程序保證.行政機(jī)關(guān)做這些事是有困難的,。這樣越俎代庖的結(jié)果是將會(huì)破壞法制運(yùn)作機(jī)制的體系化。這實(shí)際上又涉及到一個(gè)老話題,，即轉(zhuǎn)變政府職能,，“政府要做的是提供服務(wù)，而非過(guò)多的介入和管理”,。



 行政保護(hù)慢慢淡出是必然



 西南政法大學(xué)教授張玉敏認(rèn)為,，近年來(lái)行政權(quán)擴(kuò)張是不可爭(zhēng)議的事實(shí)，對(duì)私權(quán)的保護(hù)固然不排斥行政權(quán),，但應(yīng)有嚴(yán)格界限,。國(guó)內(nèi)主管部門以美國(guó)的337調(diào)查機(jī)構(gòu)自比，殊不知這樣“準(zhǔn)司法化”的機(jī)構(gòu)是用來(lái)針對(duì)外國(guó)侵權(quán)行為的,，而非針對(duì)國(guó)內(nèi),。



 西南政法大學(xué)教授鄧宏光則強(qiáng)調(diào)，私權(quán)糾紛必定應(yīng)是司法終局,，即使有了行政處罰,，最終也應(yīng)受到司法監(jiān)督，按照現(xiàn)在的制度設(shè)計(jì),，相當(dāng)于平添了一個(gè)環(huán)節(jié),，“更何況行政處罰和行政管理、行政確權(quán)通常多位一體,，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的高效權(quán)威,，都建立在一個(gè)基礎(chǔ)上,，即行政機(jī)關(guān)手中掌握的資源，這使得行政相對(duì)人不得不忍氣吞聲,?！?


 西南政法大學(xué)教授易建雄表示，行政權(quán)和司法權(quán)界限不清,，一直都是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的一個(gè)重大問(wèn)題,。二者此消彼長(zhǎng)，行政權(quán)過(guò)強(qiáng),，司法權(quán)就會(huì)越來(lái)越弱,。于是，“你不行,，我就來(lái)”,，行政權(quán)愈發(fā)有了擴(kuò)權(quán)的理由。正確的方向應(yīng)是“行政保護(hù)慢慢淡出,，發(fā)揮國(guó)家司法保護(hù)主導(dǎo)作用,。



 他強(qiáng)調(diào)，行政權(quán)是公共利益的守護(hù)者,，不能輕易介入私權(quán)領(lǐng)域,。



 “同時(shí)損害公共利益”，在現(xiàn)行著作權(quán)法中有此規(guī)定,，作為對(duì)侵權(quán)行為行政執(zhí)法的合法理由,，但在今年的修改中，這樣的字眼已經(jīng)見(jiàn)不到了,。



 法制網(wǎng)蘇州（江蘇）12月10日電



 來(lái)源: