• 【發(fā)布單位】作者：駱倩雯
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2014-03-12 14:54:47
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：法制網(wǎng)-北京日?qǐng)?bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

-新消法3月15日實(shí)施 虛假?gòu)V告代言明星也擔(dān)責(zé)-

新消法3月15日實(shí)施，法官解讀六大變化



 虛假?gòu)V告代言明星也擔(dān)責(zé)



 3月15日,，修改后的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》將正式實(shí)施,。針對(duì)消法修改前后的變化亮點(diǎn)，昨天,，（北京）市一中院法官結(jié)合具體案例,，提示消費(fèi)者在實(shí)際生活中如何更好地維權(quán)。



 亮點(diǎn)一：



 商業(yè)欺詐三倍賠償



 修改前：商業(yè)欺詐,，消費(fèi)者僅獲一倍賠償



 修改后：可獲三倍賠償,，并有權(quán)要求所受損失兩倍以下懲罰性賠償，同時(shí)增設(shè)精神損害賠償



 案例：



 2012年,，張某從一家藏品公司的網(wǎng)站上購(gòu)買了兩套“國(guó)寶九龍金幣”,，支付貨款19998元。包裝盒上記載：此套貨幣為國(guó)家法定流通紀(jì)念幣,。隨后,，張某以此貨幣并非我國(guó)法定貨幣、藏品公司構(gòu)成欺詐為由,，請(qǐng)求雙倍賠償。



 解讀：



 梁睿法官指出,，藏品公司多次使用“國(guó)家”的主體概念進(jìn)行宣傳,，引導(dǎo)消費(fèi)者錯(cuò)誤判斷，已構(gòu)成欺詐,。該案發(fā)生在消法修改前,，張某僅可以要求一倍賠償，但若在消法修改后發(fā)生,，張某可請(qǐng)求購(gòu)買金額三倍的賠償,。



 新消法加大了懲罰性賠償?shù)牧Χ取＝?jīng)營(yíng)者若存在欺詐行為,，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,，賠償?shù)慕痤~為購(gòu)買商品價(jià)款或者接受服務(wù)費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元,。若提供的商品或服務(wù)造成消費(fèi)者死亡或健康受到嚴(yán)重危害的,，還可以要求經(jīng)營(yíng)者賠償所受損失兩倍以下的懲罰性賠償。此外,，新消法還增設(shè)了精神損害賠償,，即當(dāng)經(jīng)營(yíng)者有侮辱誹謗、搜查身體,、侵犯人身自由等侵害消費(fèi)者或者其他受害人人身權(quán)益的行為,，造成嚴(yán)重精神損害的，受害人可以要求精神損害賠償,。



 亮點(diǎn)二：



 網(wǎng)購(gòu)七天無理由退貨



 修改前：能否退貨,，得看國(guó)家對(duì)此是否有規(guī)定或當(dāng)事人之間是否有約定



 修改后：網(wǎng)絡(luò)、電視,、郵購(gòu)等方式銷售的商品,，消費(fèi)者可以在七日內(nèi)無理由退貨，且無需說明理由



 案例：



 黃某在網(wǎng)上購(gòu)買了一款數(shù)碼相機(jī),。收貨后,，黃某因不喜歡要求退貨，遭到拒絕,。



 解讀：



 張家華法官介紹,，新消法的一大亮點(diǎn)，就是賦予消費(fèi)者在一定時(shí)期內(nèi)單方解除合同的權(quán)利,。但消費(fèi)者需要為“反悔”埋單,，承擔(dān)退貨運(yùn)費(fèi)。按照國(guó)際慣例,，這七日在業(yè)內(nèi)叫冷靜期或反悔期,。為了平衡經(jīng)營(yíng)者的利益，法規(guī)也限定了四種不適用無理由退貨的情形：消費(fèi)者定做的,；鮮活易腐的,；在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品,；交付的報(bào)紙,、期刊。張家華提醒,，無理由退貨并不意味著無條件退貨,，消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好。



 本案如果發(fā)生在消法修改前,，黃某的退貨要求無法得到支持,。消法修改后，不論相機(jī)是否有質(zhì)量問題，黃某均可在七日內(nèi)無理由退貨,。



 亮點(diǎn)三：



 新車半年內(nèi)出問題



 商家負(fù)責(zé)舉證



 修改前：汽車等耐用商品或裝飾裝修服務(wù),，半年內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵惹爭(zhēng)議的，須由消費(fèi)者負(fù)責(zé)舉證



 修改后：舉證責(zé)任顛倒,，從消費(fèi)者變?yōu)榻?jīng)營(yíng)者



 案例：



 2012年,，楊某購(gòu)買一輛奧迪A6L轎車，購(gòu)車后第七天,，楊某發(fā)現(xiàn)變速箱,、儀表盤出現(xiàn)故障，后又發(fā)現(xiàn)空調(diào)不涼,，其多次與汽車銷售公司交涉未果,。之后，楊某花3500元委托鑒定公司鑒定,，結(jié)論為：轎車與新車車況不符,。



 解讀：



 張家華法官介紹，消費(fèi)者維權(quán)難在舉證,，尤其是針對(duì)大型,、精密、高技術(shù)含量的商品,。



 對(duì)此,，新消法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車,、計(jì)算機(jī),、電視機(jī)、電冰箱,、空調(diào),、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵惹爭(zhēng)議的,，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任,。本案中，消費(fèi)者楊某不需要出示鑒定證據(jù),，而由汽車銷售公司承擔(dān)起這個(gè)責(zé)任，證明并非真實(shí)瑕疵,，或瑕疵是在銷售后造成的,。



 亮點(diǎn)四：



 虛假?gòu)V告代言 明星難逃干系



 修改前：通過虛假?gòu)V告推銷商品或服務(wù)造成消費(fèi)者受到損害的，承擔(dān)連帶責(zé)任的主體僅規(guī)定了社會(huì)團(tuán)體或其他組織



 修改后：承擔(dān)連帶責(zé)任的主體增加了個(gè)人,，即包括代言廣告的明星



 案例：



 陳某在廣告上看到某明星為一保健食品代言,，此明星稱該產(chǎn)品使用效果良好。陳某分兩次購(gòu)買了該品牌的兩種保健品共二十盒。服用后,，陳某出現(xiàn)了頭暈,、惡心、厭食等副作用,，后住院治療,。經(jīng)北京市食藥監(jiān)局海淀分局檢查，兩種保健品均未經(jīng)批準(zhǔn),。



 解讀：



 梁睿法官介紹,，近年來，不時(shí)發(fā)生明星在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦產(chǎn)品或服務(wù)致消費(fèi)者權(quán)益受損的情況,，這使得立法者不得不考慮調(diào)整明星代言所獲得的利益與其承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任之間的失衡關(guān)系,。針對(duì)本案的情況，陳某在新消法實(shí)施前只能向商家索賠,，但如果該案發(fā)生在新消法實(shí)施后,，陳某就可以主張?jiān)摫＝∈称返拇匀顺袚?dān)連帶責(zé)任。



 亮點(diǎn)五：



 網(wǎng)購(gòu)糾紛可告交易平臺(tái)



 修改前：沒有明確網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的責(zé)任



 修改后：網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷售者或服務(wù)者的真實(shí)信息,，消費(fèi)者可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償



 假設(shè)案例：



 陳某通過某網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上的賣家購(gòu)買了某品牌的電視機(jī),，使用3個(gè)月后出現(xiàn)黑屏。陳某聯(lián)系廠家售后,，被告知此電視根本不是該廠的產(chǎn)品,，不予保修。陳某通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)聯(lián)系賣家時(shí),，發(fā)現(xiàn)賣家店鋪已關(guān),，而交易平臺(tái)也無法提供賣家的真實(shí)信息。



 解讀：



 梁睿法官表示,，新消法規(guī)定,，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的,，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償,。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的,，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任,。



 本案若發(fā)生在新消法實(shí)施后，陳某可以要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)責(zé)任,。



 亮點(diǎn)六：



 消費(fèi)者信息 商家須保密



 修改前：沒有明確規(guī)定



 修改后：首次將保護(hù)消費(fèi)者的個(gè)人信息確認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者的一項(xiàng)義務(wù)



 假設(shè)案例：



 丁某在網(wǎng)上購(gòu)買個(gè)人隱私物品,，快遞公司將丁某的家庭住址、聯(lián)系電話等個(gè)人信息對(duì)外出售,。丁某購(gòu)買個(gè)人隱私物品的行為直接顯示在網(wǎng)站上,，被其同事發(fā)現(xiàn)并議論紛紛,，后丁某被診斷出有精神分裂的傾向。



 解讀：



 張家華法官指出,，新消法規(guī)定,，經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息,，應(yīng)明示收集,、使用信息的目的、方式和范圍,，并經(jīng)消費(fèi)者同意,。經(jīng)營(yíng)者及其工作人員對(duì)收集的消費(fèi)者個(gè)人信息必須嚴(yán)格保密，不得泄露,、出售或者非法向他人提供,。



 若本案發(fā)生在新消法實(shí)施后，丁某可以要求快遞公司停止侵害,，要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)停止侵害,、消除影響、恢復(fù)名譽(yù),、賠禮道歉,，并賠償損失。



 在審案件是否適用新消法



 目前還未審結(jié)的案件是否適用新消法,？梁睿法官認(rèn)為,，這首先要看最高法院是否對(duì)新消法的實(shí)施辦法做了相關(guān)規(guī)定，如果沒有,，在審案件原則上應(yīng)按照新消法審理,。不過，未審結(jié)案件,，在新消法實(shí)施后需要再次開庭審理的,，必須由當(dāng)事人自己提出參照新消法，如案件已超過舉證期限的,，無法適用新法,。