• 【發(fā)布單位】作者：李文廣
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2015-03-06 09:44:02
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民法院報(bào)第八版
• 【所屬類別】立法追蹤

-把減刑假釋曬在陽光下-——周光權(quán)代表點(diǎn)評(píng)減刑假釋案件審理程序的司法解釋

1



 背 景



 關(guān)于減刑,、假釋案件的審理程序,，刑法、刑事訴訟法中有一些原則性規(guī)定,。2012年最高人民法院修改發(fā)布的《關(guān)于辦理減刑,、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》對(duì)于減刑,、假釋案件的審理作出了一些規(guī)定,，但在減刑、假釋案件的審理組織,、審理范圍,、開庭審理和書面審理要求等方面沒有作出具體規(guī)定，實(shí)踐中亟須進(jìn)一步完善,。



 在最高人民法院指導(dǎo)下,，一些地方法院試行采取聽證或開庭審理方式辦理減刑、假釋案件,。一些高級(jí)法院制定了開庭審理的操作性規(guī)定,，積累了不少成功經(jīng)驗(yàn),，但對(duì)于開庭審理的具體操作尚存在做法不相同,、效果不明顯等問題,，書面審理案件的程序也不完全統(tǒng)一。為此,，規(guī)范減刑,、假釋案件審理程序已勢(shì)在必行。



 中央政法委于2014年初出臺(tái)《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑,、假釋,、暫予監(jiān)外執(zhí)行切實(shí)防止司法腐敗的指導(dǎo)意見》中，對(duì)嚴(yán)格減刑,、假釋案件的程序規(guī)定提出了很多新的更高要求,。2014年3月14日，最高人民法院專門召開貫徹落實(shí)中央政法委這個(gè)指導(dǎo)意見視頻會(huì)議,，提出了“五個(gè)一律”的工作要求,。這樣抓住減刑、假釋,、暫予監(jiān)外執(zhí)行程序運(yùn)行中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn),，提出了明確的執(zhí)行要求。最高人民法院在認(rèn)真總結(jié)各地法院審理減刑,、假釋案件實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上,，經(jīng)過反復(fù)調(diào)研論證和廣泛征求意見，制定出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于減刑,、假釋案件審理程序的規(guī)定》,。



 2



 內(nèi) 容



 減刑、假釋案件一律在立案后5日內(nèi)依法向社會(huì)公示,；明確審理減刑,、假釋案件的合議庭成員可以包括人民陪審員；明確審理減刑,、假釋案件應(yīng)當(dāng)全面考量罪犯執(zhí)行期間表現(xiàn),、犯罪具體情節(jié)、再犯罪危險(xiǎn)性等情況,；進(jìn)一步明確六類減刑,、假釋案件必須開庭審理；明確規(guī)范減刑,、假釋案件開庭審理的參與人員,、場(chǎng)所和程序等事項(xiàng)；針對(duì)目前減刑,、假釋案件書面審理時(shí)實(shí)質(zhì)審查不夠的問題作出明確規(guī)定,；進(jìn)一步規(guī)范減刑,、假釋裁判文書的形式和內(nèi)容；明確規(guī)定減刑,、假釋裁定書應(yīng)當(dāng)通過互聯(lián)網(wǎng)向社會(huì)公布等,。



 3



 意 義



 該司法解釋對(duì)減刑、假釋案件審理做了一個(gè)系統(tǒng)性的比較全面的規(guī)定,。它的出臺(tái),，標(biāo)志著“我國(guó)審理減刑、假釋案件由過去的那種執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng),、法院審批行政化的審批模式正式變成了按照案件特點(diǎn)進(jìn)行審理的一種審判程序”,。這樣提高了審理減刑、假釋案件的公開性,、透明性,，有利于防止徇私舞弊、權(quán)錢交易等司法腐敗現(xiàn)象,，能夠促進(jìn)減刑,、假釋案件的公平、公正審理,，增加人民群眾對(duì)司法工作的信任,。



 4



 案 例



 罪犯張松堅(jiān)，男,，安徽省滁州市人大常委會(huì)原副主任（副廳級(jí)）,，1994年6月至2008年12月間先后任滁州市南譙區(qū)常務(wù)副區(qū)長(zhǎng)、區(qū)長(zhǎng),、區(qū)委書記,、區(qū)人大常委會(huì)主任及明光市委書記、市人大常委會(huì)主任等職,。因犯受賄罪他于



 2011年5月被判處無期徒刑,，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn),，受賄所得現(xiàn)金428.3萬元,、購(gòu)物卡7.08萬元予以追繳。判決生效后交付執(zhí)行,。2014年11月,，執(zhí)行機(jī)關(guān)安徽省巢湖監(jiān)獄向安徽省高級(jí)人民法院提出減刑建議，該院立案后將減刑建議書等材料通過互聯(lián)網(wǎng)向社會(huì)公示,，同年12月4日在巢湖監(jiān)獄公開開庭審理本案,，并邀請(qǐng)市人大代表旁聽庭審。



 安徽高院經(jīng)審理查明，罪犯張松堅(jiān)雖然在獄內(nèi)遵守監(jiān)規(guī),，積極勞動(dòng),，服刑期間受到表揚(yáng)3次、記功3次,，表現(xiàn)較好,，但庭審中，張松堅(jiān)對(duì)原審認(rèn)定的受賄事實(shí)僅承認(rèn)不足10萬元的禮金和購(gòu)物卡,，其他部分拒不認(rèn)罪,。另查明，案發(fā)后張松堅(jiān)實(shí)際退出贓款163萬余元,。 安徽高院認(rèn)為，罪犯張松堅(jiān)在服刑期間遵守法律和監(jiān)規(guī),，積極參加勞動(dòng),，表現(xiàn)較好，但在原判事實(shí)清楚,、證據(jù)確實(shí)充分的情況下,，仍否認(rèn)原判認(rèn)定的絕大部分犯罪事實(shí)，未能認(rèn)識(shí)所犯罪行的嚴(yán)重性和社會(huì)危害性,，不能認(rèn)定其“認(rèn)罪悔罪”,。張松堅(jiān)不符合法律規(guī)定的減刑條件，依法裁定不予減刑,。減刑裁定書已在中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布,。



 5



 點(diǎn) 評(píng)



 周光權(quán)（全國(guó)人大代表、清華大學(xué)法學(xué)院教授）



 《最高人民法院關(guān)于減刑,、假釋案件審理程序的規(guī)定》（簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）的出臺(tái),，對(duì)于減少減刑、假釋“亂象”,，規(guī)范減刑,、假釋案件審理，提高減刑,、假釋透明度,，進(jìn)而確保減刑、假釋案件的公正處理,，具有非常重要的意義,；同時(shí)也有利于強(qiáng)化社會(huì)各界對(duì)減刑、假釋工作的監(jiān)督,，防范減刑,、假釋領(lǐng)域發(fā)生腐敗，促進(jìn)司法公信提升。



 減刑,、假釋案件不同于普通刑事案件,，其審理程序也自然有所不同。減刑,、假釋案件如何立案,、如何公示、如何開庭以及如何書面審理,、如何送達(dá)等具體程序性問題需要明確,，需要從制度方面加以規(guī)范。有了明確的制度依據(jù),，也才能確保減刑,、假釋案件的審理活動(dòng)有序規(guī)范進(jìn)行，也才能進(jìn)一步提升嚴(yán)格司法,、公正司法水平,。關(guān)于減刑、假釋,，刑法和刑事訴訟法上的條文少,，規(guī)定得比較原則、比較宏觀,，這為實(shí)際操作中存在問題留下了漏洞,。與此前主要關(guān)注減刑、假釋實(shí)體性內(nèi)容的司法解釋相呼應(yīng),，《規(guī)定》專就減刑,、假釋案件的具體程序進(jìn)行了較為系統(tǒng)、比較全面的規(guī)定,，把法律的原則性規(guī)定加以細(xì)化,，具有了更強(qiáng)的操作性。它確立了按照減刑,、假釋案件特點(diǎn)進(jìn)行審理的標(biāo)準(zhǔn)程序,，改變了以往審理減刑、假釋案件所呈現(xiàn)出來的那種執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng),、法院審批行政化的“審批模式”,，從程序上為公正行使減刑、假釋審判權(quán)提供了保障,，把權(quán)力關(guān)進(jìn)了制度的籠子,。



 減刑、假釋作為刑罰變更執(zhí)行的重要措施,，是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在刑罰執(zhí)行過程中的具體體現(xiàn),，對(duì)于激勵(lì)罪犯積極改造，促進(jìn)其回歸社會(huì)具有重要作用。掃除減刑,、假釋背后的“名堂”和“貓膩”,，《規(guī)定》開出了司法公開的藥方?？梢哉f《規(guī)定》最為引人注目的亮點(diǎn)就在于提高了審理減刑,、假釋案件的公開性、透明性,。在總結(jié)各地經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,，《規(guī)定》重申或完善了很多司法公開、便于接受社會(huì)監(jiān)督的措施,，如引入人民陪審員制度,，有利于人民陪審員代表社會(huì)公眾更深入地了解和參與案件的審理，拓寬了公眾的參與渠道,，確保減刑,、假釋案件審理程序更加公開和透明；關(guān)于“將減刑,、假釋建議書等材料公示”、關(guān)于職務(wù)犯罪黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪金融犯罪等案件“實(shí)行開庭審理”,、關(guān)于“減刑,、假釋裁定書上網(wǎng)公布”的規(guī)定等，均進(jìn)一步增加了減刑,、假釋案件的透明度,，使這類案件的審理能夠更好地接受社會(huì)各界的監(jiān)督，促進(jìn)減刑,、假釋案件的公平,、公正審理，增加人民群眾對(duì)司法工作的信任,。



 此外,，《規(guī)定》對(duì)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)在辦理減刑,、假釋案件過程中互相制約的強(qiáng)調(diào),，實(shí)質(zhì)性審查的強(qiáng)調(diào)以及增強(qiáng)裁判文書說理性的強(qiáng)調(diào)等也非常具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，對(duì)于改進(jìn)減刑,、假釋工作,，推進(jìn)陽光司法，實(shí)現(xiàn)司法公正具有重要意義,。