• 【發(fā)布單位】作者：鄭赫南
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2015-06-29 09:08:22
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：檢察日?qǐng)?bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

-刑法修正案草案再審：斬?cái)噙`法者“僥幸心理”-

如果把法律看做藝術(shù)品，那么最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)法律草案的審議便是在一遍遍精雕細(xì)琢,。6月24日至7月1日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議,，第二次對(duì)刑法修正案(九)草案精心審議。



 為了適應(yīng)司法實(shí)踐需要,、實(shí)現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)，還有多少草案條文需要仔細(xì)“打磨”,？



 “收買”兒童必處罰,，收買婦女可否免罰



 6月中旬,，很多人的朋友圈被一則帖子刷屏：“建議人販子一律死刑,！買孩子的判無期！”這個(gè)話題引起廣泛討論,。雖然從法律角度看這種觀點(diǎn)不盡理性,，但卻表達(dá)了希望加重處罰“收買兒童”行為的理性期待。



 我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定：“收買被拐賣的婦女,、兒童，按照被買婦女的意愿,，不阻礙其返回原居住地的,，對(duì)被買兒童沒有虐待行為,，不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的，可以不追究刑事責(zé)任,?！?


 對(duì)此，刑法修正案(九)草案一審稿曾將該條款中“可以不追究刑事責(zé)任”修改為“可以從輕,、減輕或者免除處罰”,。刑法修正案(九)草案二審稿(下稱草案二審稿)將其修改為：“收買被拐賣的婦女,、兒童，對(duì)被買兒童沒有虐待行為,，不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的,，可以從輕處罰,；按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的,，可以從輕、減輕或者免除處罰,。”



 在6月26日的分組審議會(huì)場(chǎng),，該條款引起熱議?！百I被拐兒童一定要處罰，買被拐婦女有可能不罰,，這會(huì)給社會(huì)釋放一個(gè)不好的信息?！狈缎禧愄┪瘑T認(rèn)為，條文內(nèi)如果有“免除處罰”,，收買婦女者就會(huì)有僥幸心態(tài)，建議將“免除處罰”刪去,。



 鄭功成委員對(duì)其一審期間提出的“收買兒童不能免除處罰”被草案二審稿吸收表示滿意。他也不贊同收買婦女“免除處罰”,，“如果因收買人不阻礙被買婦女返回原居住地就可以免除處罰，將意味著我們承認(rèn)人口是可以買賣的,，這無疑是站不住腳的?！?


 張平,、汪毅夫,、王乃坤等委員，列席會(huì)議的甘善澤,、沈綠葉等全國(guó)人大代表均建議：加大對(duì)拐賣婦女兒童買方市場(chǎng)的處罰力度，刪除該條款中的“免除處罰”,。謝小軍、韓曉武委員還建議對(duì)收買兒童的行為一律不得從輕處罰,；趙東花代表建議，對(duì)收買婦女兒童行為均不得“從輕處罰”,。



 為更好保護(hù)婦女兒童權(quán)益，沈躍躍副委員長(zhǎng)建議取消刑法第360條第2款“嫖宿幼女罪”,，將該類行為一律作為強(qiáng)奸罪論處。馬馼委員也建議廢除嫖宿幼女罪,，“希望借這次修改的機(jī)會(huì),，比較集中地解決涉及婦女兒童保護(hù)的問題,，把這個(gè)罪名廢除掉,?！?


 校車客車超速入罪，私家車超速,、“毒駕”應(yīng)否入罪



 6月20日,，江蘇省南京市發(fā)生一起交通事故：在一個(gè)交叉路口,，一輛寶馬連闖多個(gè)紅綠燈，最后以160多公里的車速撞毀了一輛馬自達(dá),，致兩名90后當(dāng)場(chǎng)死亡……



 “駕駛?cè)藢?duì)法律和生命的漠視，使自己手中的方向盤和腳下的座駕成為殺人兇器,，我們絕對(duì)不能允許這類惡性交通事故一再發(fā)生?！痹诜纸M審議草案二審稿時(shí),，侯義斌委員沉痛地提起這起交通事故,，并針對(duì)“危險(xiǎn)駕駛罪”進(jìn)一步提出建議,。



 記者看到，草案二審稿對(duì)刑法第133條中規(guī)定的“危險(xiǎn)駕駛罪”新增規(guī)定：從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸,，嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時(shí)速行駛的，處拘役,，并處罰金。機(jī)動(dòng)車所有人,、管理人對(duì)上述行為負(fù)有直接責(zé)任的，依照前款規(guī)定處罰,。



 對(duì)此修改，侯義斌表示贊同,，他還建議針對(duì)所有駕駛?cè)嗽黾右?guī)定：以超高速或追逐等違法行為駕駛車輛造成嚴(yán)重人員傷亡的，要給予嚴(yán)懲,。



 分組審議當(dāng)天，正是6月26日“國(guó)際禁毒日”,，多位與會(huì)人員建議將“毒駕”列入危險(xiǎn)駕駛罪。



 方新委員建議將現(xiàn)行刑法中規(guī)定“醉駕”的條款“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的”改為“醉酒或吸食,、注射毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車的”,。她表示，據(jù)有關(guān)部門的報(bào)告,，與“醉駕”相比,，“毒駕”行為對(duì)道路交通安全和社會(huì)公共安全的危害更大，但其法律責(zé)任明顯偏輕,，達(dá)不到震懾效果。



 “服用毒品后駕車人往往出現(xiàn)幻覺,，為惡性交通事故發(fā)生埋下隱患。對(duì)這樣的‘馬路殺手’如果聽之任之,，是對(duì)公眾生命的一種不尊重?！绷簞倮瘑T說,。他列舉一組數(shù)據(jù)：全國(guó)吸毒人員中持有駕照的占20%左右；酒后駕車人比正常人反應(yīng)時(shí)間多12%,，吸毒后駕車人則要比正常人反應(yīng)時(shí)間多21%,；2003年到2005年，國(guó)內(nèi)媒體關(guān)于“毒駕”引發(fā)的交通事故報(bào)道不足10起,，到2012年已超百起。



 梁勝利表示,，由于目前“毒駕”行為尚未列入刑法，公安機(jī)關(guān)只能根據(jù)相關(guān)法律法規(guī),，對(duì)吸毒行為本身進(jìn)行治安處罰或注銷駕駛證，明顯震懾不足,。世界上很多發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)“毒駕”行為采取“零容忍”；草案一審后征求意見時(shí),，也有30多個(gè)省,、市,、自治區(qū)和單位提出將“毒駕”入刑的意見,。建議將“毒駕”列入草案有關(guān)“危險(xiǎn)駕駛”條款。



 羅亮權(quán),、閆小培、唐世禮等委員,，列席會(huì)議的何健忠、馬蘭等代表,，都建議把吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車列入危險(xiǎn)駕駛罪。唐世禮還建議“碰瓷”行為入罪,，即“采用危險(xiǎn)方法駕駛機(jī)動(dòng)車與其他車輛發(fā)生碰擦敲詐他人財(cái)物的”應(yīng)屬危險(xiǎn)駕駛犯罪行為,；閆小培則建議將“駕駛報(bào)廢機(jī)動(dòng)車”的情形也列入危險(xiǎn)駕駛罪；張興凱委員建議對(duì)內(nèi)河水道船舶的危險(xiǎn)駕駛,，也如道路機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)駕駛一樣進(jìn)行處罰,。



 哪些考試中“替考或找人替考”應(yīng)入罪



 今年的高考已結(jié)束，但高考期間爆出的江西等地有組織的規(guī)模性替考作弊事件,，讓公眾對(duì)“作弊入刑”的關(guān)注度再次提升,。



 草案一審稿規(guī)定：“在國(guó)家規(guī)定的國(guó)家考試中，組織考生作弊的,，處三年以下有期徒刑或者拘役,，并處或單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的,，處三年以上七年以下有期徒刑,，并處罰金?！庇浾呖吹?，草案二審稿將該條款中的“國(guó)家規(guī)定”改為“法律規(guī)定”，將“組織考生作弊”改為“組織作弊”,。



 據(jù)此,，在高考等十幾種依據(jù)法律設(shè)立的考試中替考將受刑事處罰，而英語四六級(jí)考試等部門規(guī)章,、文件設(shè)立的考試,，不在“替考罪”的范圍。有評(píng)論認(rèn)為,，草案二審稿摒棄了一審稿“替考一律入刑”的立法觀念，體現(xiàn)了刑法的謙抑性原則,，值得肯定。



 對(duì)這一修改,，在分組審議中,，與會(huì)人員持有不同看法,。在列席會(huì)議的全國(guó)人大代表何彬生看來，國(guó)家組織的考試有四項(xiàng)：普通高考,、研究生入學(xué)考試、自學(xué)考試,、成人高考,。部門組織的考試，如說國(guó)務(wù)院各部委組織的考試——醫(yī)務(wù)人員執(zhí)業(yè)資格考試,，公務(wù)員考試、公安執(zhí)法考試,、水利部的執(zhí)業(yè)資格考試等，是“部門考試”,，不屬于“國(guó)家考試”,。英語,、計(jì)算機(jī)是“學(xué)科水平考試”,，學(xué)業(yè)課程考試等也不在“國(guó)家考試”之列。



 為全面規(guī)范考試行為,，何彬生建議在草案中有關(guān)“作弊入刑”條款中增加規(guī)定：代替他人或者讓他人代替自己參加部門組織的職業(yè)資格考試、學(xué)科考試,、學(xué)業(yè)課程考試的，處拘役或者管制并處或者單處罰金,。



 全國(guó)人大外事委員會(huì)副主任委員王曉初認(rèn)為，“國(guó)家規(guī)定”改為“法律規(guī)定”更加嚴(yán)謹(jǐn),，但也會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐中一些規(guī)模較大、影響較大的國(guó)家考試無法納入刑法規(guī)范,。他建議在該條款的“法律”之后加上“法規(guī)”兩個(gè)字，改為“在國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定的國(guó)家考試中”,，將法規(guī)規(guī)范的考試替考行為納入規(guī)范。



 龍莊偉,、陳建國(guó)委員認(rèn)為，“國(guó)家規(guī)定的考試”比“法律規(guī)定的考試”更有利于規(guī)范考試作弊行為,。龍莊偉,、黃伯云委員還建議在法律上對(duì)作弊的內(nèi)涵進(jìn)行明確界定。



 此外,，與會(huì)人員還圍繞取消死刑罪名范圍、“醫(yī)鬧”入刑,、加大對(duì)行賄人處罰、完善貪污受賄犯罪刑罰結(jié)構(gòu)等提出意見建議,。



 “刑法修正案(九)草案體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的價(jià)值取向，對(duì)于推動(dòng)刑事法治的進(jìn)步具有積極意義,。”郭鳳蓮委員的話道出了最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)組成人員精益求精,、斟酌損益的原因所在,。